lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-130396/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-130396/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-130396

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 22. november 2021, Rakvere kohtumaja 2-21-130396 OK Incure OÜ hagi T. N. vastu võlgnevuse nõudes avalduse läbivaatamata jätmine Hageja: OK Incure OÜ (RK 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post: [email protected]) Kostja: T. N. (IK xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Anu Baum (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata OK Incure OÜ hagi T. N. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Jätta rahuldamata T. N. 31.10.2021 taotlus menetluse peatamiseks kuni T. N. pankrotiavalduse lahendamiseni.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Toimetada määrus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

1.OK Incure OÜ esitas 29.09.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2457,40 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses seoses võlgniku poolt nõudele 05.10.2021 vastuväite esitamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.OK Incure OÜ (hageja) esitas 22.10.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse T. N. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 25.10.2021 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse.
3.31.10.2021 esitas kostja kohtule taotluse peatada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-130396 kuni T. N. pankrotiavalduse lahendamiseni tsiviilasjas nr xxxx. 16.11.2021 vastuses hageja nõustub kostjaga, et käesolev tsiviilasi tuleb peatada teie menetluse asjaolude äralangemiseni.

1(2)

2-21-130396

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Viru Maakohtu 22.11.2021 määrusega tsiviilasjas nr xxxx kuulutati 22.11.2021 kell 13.00 välja füüsilise isiku T. N. pankrot ja pankrotihalduriks määrati Oliver Ennok. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Hagi läbi vaatamata jätmisel langeb ära vajadus kostja taotluse alusel menetluse peatamiseks kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega üldjuhul tuleks hagi läbi vaatamata jätmisel jätta menetluskulud hageja kanda. Samas kohus leiab, et kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, oleks kostja menetluskulude hageja kanda jätmine hageja suhtes ebaõiglane, kuna hagejale ei saa ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg-st 4 lähtudes poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja