(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-21-117781
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. november 2021.a. Rakvere
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots Renovum OÜ hagi A. S.i vastu 2 334,76 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 3 023,49 eurot.
Kohtuasi
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Renovum OÜ (registrikood 14042462)
Hageja esindaja:
Aivira Kollamaa (volikirja alusel, e-post [email protected])
Kostja:
A. S. (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx. registrijärgne lisa aadress: xxxx, e-post: xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx, tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses Renovum OÜ hagi A. S.i vastu 2 334,76 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise ning 800 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on 21.01.2020 kostja ja Ü OÜ vahel sõlmitud laenuleping nr xxxx 2000 euro saamiseks. Pooled sõlmisid internetiportaali vahendusel kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu, mis koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Laenulepingu nr xxxx alusel võttis kostja laenu 2000 eurot intressiga 41.00% aastas ja 0.114% päevas, tagasimakseperioodiga 36 kuud, kohustusega tasuda alates 19.12.2019 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 19. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 102,39 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 21.01.2023. Kokku kohustus kostja tasuma
3746,04 eurot. Ü OÜ maksis kostjale laenusumma välja 21.01.2020. Sellega said laenuandja kohustused täidetud ja kostjal tekkis kohustus laenulepingus sätestatud tingimusi täita ning igakuiseid ettenähtud makseid tähtaegselt portaalipidaja laenulepingu põhitingimustes näidatud kontole tasuda. Peale laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 1001,04 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. 05.01.2021 ja 06.02.2021 edastas Ü OÜ kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul, kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja 5 võlgnevust ei tasunud. 06.04.2021 edastas Ü OÜ kostjale nõude laenulepingust tulenevate varaliste kohustuste täitmiseks, milles teatas, et kõik Lepingust tulenevad nõuded on muutunud sissenõutavaks ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 päeva jooksul. Kostja ei reageerinud Ü OÜ nõuetele, misjärel Ü OÜ loovutas 31.05.2021 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Ü OÜ kostjale 31.05.2021 teatise. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus kogusummas 2 334,76 eurot, sh põhivõlgnevus 1679,84 eurot, intress 286,31 eurot, lepingu hooldustasu 25,97 eurot ja seisuga 27.09.2021 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 342,64 eurot. Peale võlgnevuse summas 2 334,76 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 28.09.2021 41% aastas, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Hagiavalduses on hageja märkinud kostja aadressiks xxxx. Rahvastikuregistri andmetel kostja registrijärgne elukoht aadressil xxxx. Maksekäsu kiirmenetluse 08.09.2021 määrusest nähtub, et „Võlgnikule A. S. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 16.06.2021 aadressil xxxx - Tagastatud - muu põhjus 28.06.2021 aadressil xxxx - Tagastatud ei ela/asu aadressil 28.06.2021 saadetud makseettepanek e-posti aadressil xxxx – puudub vastus. Aadress xxxx on Rahvastikuregistri andmetel alates 25.04.2019 kehtetu. Võlgniku elukoha aadressiks on märgitud xxxx. Võlgniku ema kinnitas 25.06.2021, et võlgnik elab xxxx, aadressi ei soovinud avaldada. Xxxx kohus tagastas aadressilt xxxx dokumendid 17.08.2021 märkega – adressaadi elu- või asukoht teadmata/ uued elanikud ei tunne võlgnikku. 03.09.2021 ema kinnitas, et võlgnik on jätkuvalt xxxx.“ Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kostja tegelik elukoht/viibimiskoht võib olla ka Eestis. Hageja esitas hagi kostja viimase tegeliku ja teadaoleva elukoha järgi. Seoses sellega, et kostja A. S.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 28. septembril 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole
tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited omaksvõetuks.
kostja poolt
TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2 334,76 eurot, samuti alates 28.09.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 679,84 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 41% aastas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 800 eurot, sh riigilõiv summas 300 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabi kulud 480 eurot (4,0 tundi, tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks maksimaalselt 2 tundi. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 4,0 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot. Koos riigilõivuga ja maksekäsu kiirmenetluse kuludega on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 560 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 560 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (560 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.