lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-115991/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-115991/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1304
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 484Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesTsMS § 168 lg 1, 5Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 172 lg 1, 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 488Vastuväite tagasivõtmineTsMS § 4881 lg 1TsMS § 150Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-26-103061/6Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja30.03.20262-24-106976/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.04.20242-23-120465/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.06.20232-22-143346/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.02.20232-22-142050/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium01.02.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

5. november 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-115991

Tsiviilasi

OÜ Refriger maksekäsu kiirmenetluse avaldus Külmastuudio OÜ vastu võla saamiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 8. septembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Refriger määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): OÜ Refriger, lepinguline esindaja Krista Raudsepp Võlgnik (vastustaja määruskaebemenetluses): Külmastuudio OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige ED

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

I.

RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON

I.1. Harju Maakohtu 8. septembri 2021 määrus tühistada maksekäsu kiirmenetluse kulude jaotuse osas ja teha selles osas uus määrus, millega jätta maksekäsu kiirmenetluse kulud võlgniku kanda. I.2. Rahuldada avaldaja taotlus kaebusele lisatud tõendi vastuvõtmiseks. I.3. Määruskaebus rahuldada. I.4. Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda, välja arvatud kaebuselt tasutud tagastatav riigilõiv. I.5. Määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus ja riigilõivu tagastamine vastavalt kohtumääruse kehtiva resolutsiooni terviklikus sõnastuses märgitule.

II.

KOHTUMÄÄRUSE KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS II.1. Keelduda OÜ Refriger maksekäsu kiirmenetluse avalduse Külmastuudio OÜ vastu võla saamiseks hagimenetlusse võtmisest. II.2. Jätta maksekäsu kiirmenetluse kulud võlgniku kanda ja ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. II.3. Mõista võlgnikult Külmastuudio OÜ-lt avaldaja OÜ Refriger kasuks välja maksekäsu kiirmenetluse kulu 92,40 eurot. II.4. Tagastada avaldajale määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot, mis kanda Julianus Inkasso OÜ pangakontole EE147700771000526428.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamine
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
TsMS § 486 lg 1Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks
TsMS § 487 lg 3Hagimenetluse alustamine
TsMS § 662 lg 3Määruskaebuse sisu
TsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Refriger (avaldaja) esitas 31. mail 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Külmastuudio OÜ (võlgnik) vastu 2247,22 euro saamiseks. Viidatud kohus tegi
1.juunil 2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 9. juulil 2021 nõudele vastuväite. Kohus lõpetas 4. augusti 2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avalduse üle Harju Maakohtule (edaspidi: maakohus) menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Maakohus kohustas 9. augusti 2021 kirjaga avaldajat esitama nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul. Kiri toimetati avaldajale kätte
23.augustil 2021, kuid avaldaja kohtu määratud tähtajaks hagi ei esitanud. Selle asemel esitas ta 6. septembril 2021 taotluse menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude summas 92,40 eurot võlgnikult väljamõistmiseks. Taotluse kohaselt tasus võlgnik 28. augustil 2021 võla, aga jättis tasumata menetluskulud. Avaldaja palus hüvitada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 72,40 eurot ja 20 eurot tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4842 alusel. Avaldaja tugines kulude hüvitamisel mh TsMS § 4881 lg-le 1.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus keeldus 8. septembri 2021 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldust TsMS § 487 lg 3 alusel hagimenetlusse võtmast, sest avaldaja ei esitanud hagi kohtu määratud tähtajal. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 ja § 172 lg 9 alusel avaldaja kanda. Maksekäsu kiirmenetlus lõppes 4. augusti 2021 määrusega, mistõttu TsMS § 4881 lg 1 ei kohaldu. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral ja TsMS §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesoleval juhul tuleb kulud jätta avaldaja kanda.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

4.Avaldaja esitas 29. septembril 2021 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse menetluskulude jaotuse osas tühistada. Ta palub panna menetluskulud võlgniku kanda ja mõista võlgnikult välja 92,40 eurot. Ühtlasi palus ta tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis võlgnikule tähtaja sellele vastamiseks. Võlgnik kaebusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud, aga märkis 15. oktoobri 2021 e-kirjas, et avaldaja ei ole esitanud kaetud tööde akti, üleandmisakti, teostusjooniseid, kasutus- ja hooldusjuhendit. Lisaks avaldas võlgnik 28. oktoobri 2021 e-kirjas, et nõue on tasutud. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 29. oktoobril 2021. 2 (4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse maksekäsu kiirmenetluse kulude jaotuse osas ja teeb uue määruse, millega jätab need kulud võlgniku kanda (TsMS § 667 lg 2 esimene lause). Määruskaebus rahuldatakse ja sellelt tasutud riigilõiv tagastatakse. Ülejäänud kulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
7.Avaldaja vaidlustas maakohtu määruse ainult kulude jaotuse osas. Avalduse hagimenetlusse võtmisest keeldumise otsustus on TsMS § 463 lg 2 kaudu kohalduva § 456 lg 4 teise lause järgi jõustunud.
8.Avaldaja esitas koos kaebusega täiendava tõendi, selle saab ringkonnakohus TsMS § 662 lg 3 alusel vastu võtta.
9.Ringkonnakohus nõustub avaldajaga, et maakohus eksis menetluskulusid jaotades TsMS tõlgendamisel ja kohaldamisel. See toob kaasa vaidlustatud määruse osalise tühistamise.
9.1.Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku puhul saab eristada põhimõtteliselt kolme etappi: esiteks toimub maksekäsu kiirmenetlus kuni TsMS § 486 lg 1 järgse asja üleandmise määruse tegemiseni, teiseks jääb teatav ajavahemik sellest kuni kolmanda etapini, mis algab hagi esitamise ja menetlusse võtmisega.
9.2.Kui võlgnik tasub võla neist etappidel esimesel, siis kohaldub TsMS § 4881 lg 1, mis võimaldab jätta menetluskulud võlgniku kanda. Kui võlgnik tasub võla pärast hagi esitamist, siis kohaldub TsMS § 168 lg 5, mis samuti näeb ette kulude jätmise võlgniku (kostja) kanda. Vahepealse, teise etapi kohta vastavat normi pole.
9.3.Eelnev ei tähenda, et kohus ei peaks pärast maksekäsu kiirmenetlust asja hagimenetlusse üleandmist ja enne hagi esitamist järgima menetluskulude jaotuse üldisi põhimõtteid. Kõige üldisemalt tuleneb TsMS § 162 lg-st 1, et menetluskulud peab eelkõige kandma pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama reegel kehtib hagita asjades TsMS § 172 lg 1 järgi (vt nt Riigikohtu 12. mai 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-19-15916, p 16 teine lõik). Eelnevast järeldub kulude õiglaselt jaotamise põhimõte, mida tuleb järgida ka juhul, kui erinormi kulude jaotuse kohta pole. Öeldut kinnitab käesoleval juhul TsMS § 172 lg 9 teine lause, mille järgi tuleb selle sätte esimese lausega hõlmamata olukorras kohaldada hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb eelmises lõigus ja alapunktis viidatud norme nende koostoimes tõlgendada nii, et võlgnik kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS §-s 4842 ette nähtud ulatuses ka juhul, kui ta tasub võla p-s 9.1 kirjeldatud teisel etapil. Käesoleval juhul on selline jaotus tervikuna põhjendatud, sest kaebusele lisatud kirjavahetuse (dtl 62) kohaselt lubas võlgnik tasumist juba eelmise aasta detsembris, aga jättis nii oma rahalise kohustuse kui ka lubaduse täitmata. Nii andis ta avaldajale põhjuse kohtusse pöördumiseks, st TsMS § 168 lg 5 kohaldamise eeldused on samuti täidetud.
9.4.Kuivõrd hagimenetlus ei ole veel alanud, siis TsMS § 4842 teise lause järgi muid kulusid ei hüvitata, st need jäävad menetlusosaliste endi kanda. Nii jaotuvad ka määruskaebusega seonduvad kulud (v.a tagastav riigilõiv, vt järgnevas p 10).
9.5.Ringkonnakohus saab määrata kulud kindlaks rahaliselt, sest TsMS §-s 4842 piirab selgelt hüvitatavate kulude suuruse ja võlgnik ei esitanud kuludele ka vastuväiteid. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu 72,40 eurot, mis on riigilõivuseaduse § 59 lg 6 järgi vajalik kulu. Lisaks tuleb talle hüvitada 20 eurot – kokku 92,40 eurot.
10.Avaldaja taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks on TsMS § 150 p 5 järgi põhjendatud, sest kohus ei jäta kaebemenetluse kulu võlgniku kanda, aga kaebus rahuldatakse. Avaldaja teatas kohtule, kellele ja mis pangakontole ta palub lõivu tagastada. 3 (4)
11.Juhindudes TsMS § 463 lg 2 kaudu kohalduvast § 654 lg-st 22 esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale saab kaevata TsMS § 372 lg 5 esimese lause ja § 696 lg 1 teise lause alusel. Menetluskulude kindlaksmääramist eraldi ei saa vaidlustada, sest määratud summa jääb alla TsMS § 178 lg-s 2 sätestatud piirmäära. Samuti ei ole eraldi vaidlustatav lõivu tagastamine, aga mõlemad käesolevas lõigus viidatud otsustused jõustuvad ikkagi alles koos määruse sisulise osaga. (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval