2-21-14550/6 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud A. S. esitas kohtule 16.09.2021 võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt tekkisid avaldaja makseraskused ja XXX üle nelja aasta tagasi. Avaldajale on määratud XXX kehtivusega kuni XX.XX.XXXX, avaldaja on tulenevalt XXX (kuni XX.XX.XXXX) püsivalt suutmatu võlgade tasumiseks ning ka tulevikus maksejõuetu. Avaldaja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Kohus nimetas 08.10.2021 määrusega A. S. ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning A. S. pankrot välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. A. S. maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandes toodud andmetega. Üldandmed Võlgnik sündis XXX. Põhihariduse omandas XXX, XXX. Pärast õpingute lõpetamist töötas algul XXX tegelevas ühismajandis, hiljem erinevate XXX juures. XXX töötades kukkus võlgnik 1998. aastal XXX ning XXX. Sellest ajast alates on võlgnik liikumiseks kasutanud kas XXX. Pärast vigastada saamist töötas võlgnik umbes 10 aastat XXX XXX. Ajapikku halvenes tervis niivõrd, et ei saanud enam töötada. Võlgniku kinnitusel ei ole ta viimasel viiel aastal töötanud, on elatunud vaid XXX. Võlgnik ei ole olnud XXX, kuid elas aastaid koos E. E. XXX XXX kuuluval kinnisasjal XXX külas. Kooselust sündis XXX (XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX). Võlgniku väitel lõppes kooselu paar aastat tagasi. XXX töötavad XXX. Praegu elab XXX kuuluvas XXX. XXX hindamise otsusega on tuvastatud võlgnikul XXX kuni XX.XX.XXXX. Esialgu ei ole alust loota, et XXX selleks kuupäevaks taastub. Tõenäolisem on, et 2023. aastal läbi viidava täiendava hindamise tulemusena tuvastatakse, et XXX jätkuvalt ei ole. Aruande koostamise ajal viibis võlgnik XXX T. K. Vara Puuduvad andmed, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlblikku vara. On põhjust uskuda võlgniku kinnitust, et liiklusregistris võlgnikuga seostatud, kuid peatatud registrikandega sõidukid on hävinud. Võlgnik saab XXX XXX XXX eurot kuus ning XXX XXX XXX eurot päevas. Sellise sissetuleku jätkumise korral on võlgniku arestitav sissetulek kas 453,90 või 469,03 eurot kuus, sellest saab seaduse kohaselt 2021. aastal kinni pidada vastavalt 46,68 eurot või 49,71 eurot kuus. 2022. aastal arvestuskäik tõenäoliselt muutub. Kohustused Teadaolevad võlgniku kohustused on järgmised: Võlausaldaja nimi: 1 Riigi Tugiteenuste Keskus 2 ERGO Insurance SE 3 SEB Pank AS 4 Oleg Sirotin 5 Oksana Kutšmei 6 Reet Rosenthal 7 Rita Lohu 8 Jane Rumjantseva

Ajutise halduri hinnangul on nende võlausaldajate nõuded aegunud. Täitemenetluste andmebaasist nähtub, et Bigbank AS-i nõude aluseks oleva kohtulahendi täitmiseks algatas kohtutäitur Oksana Kutšmei täitemenetluse 08.05.2009. Aktiva Finants OÜ nõude aluseks oleva kohtulahendi täitmiseks algatas kohtutäitur Oksana Kutšmei täitemenetluse 05.09.2011 ning Oleg Sirotin algatas täitemenetluse 07.08.2008. Vastavalt TsÜS §-le 159 lg 1 katkes kohtulahendist tuleneva nõude aegumine ja algas uuesti täitmisele esitamisel. TsÜS § 157 lg 1 alates 5. aprillist 2011 kehtiv redaktsioon sätestab kohtulahendist tuleneva nõude aegumistähtajaks 10 aastat varasema 30 aasta asemel. VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 sätestatut ka enne 2011. a 1. märtsi tekkinud aegumata nõuetele. Vastavalt TsÜS §-le 142 lg 1 teisele lausele võib kohustatud isik pärast nõude aegumist keelduda kohustuse täitmisest. Sissenõudja nõude aegumine ei lõpeta täituri õigust nõuda võlgnikult oma töötasu. Ehkki kohtutäiturid esitavad harva pankrotihaldurile nõudeavaldusi oma töötasu saamiseks, ei saa käesoleval juhul otsustada, kas ka selles asjas jätavad teoreetiliselt võimaliku nõude esitamata. Kui kohus võlgniku pankrotti välja ei kuuluta, ei ole võlgnikul tõenäoliselt võimalik saavutada ühegi täitemenetluse lõpetamist enne kohtutäituri nõutava tasu tasumist. Maksejõuetus Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustuste suuruseks on 2244,39 eurot. Võlgnik ei ole võimeline teenima töötasu. Ajutise halduri välja selgitatud võlgniku aegumata kohustuste maht ei ole küll objektiivselt suur, kuid arvestades muuhulgas tema XXX seisundit ja XXX suurust ei suuda ta ilmselt mõistliku aja jooksul oma võlgnevusi tasuda. Kui kohus pankrotti välja ei kuuluta, peab võlgnik tõenäoliselt kasutama õigusabi, et lõpetada vähemalt aegunud nõuete sundtäitmine. Täielikult ei saa välistada võimalust, et igakuiste maksetega suudab võlgnik oma eluajal võlad tasuda. Alates 2005. aastast on võlgniku suhtes algatatud 18 täitemenetlust, mille raames nõutud summadest osa on väärteomenetlustes Politsei- ja Piirivalveameti poolt määratud rahatrahvid, osa on liiklusrikkumise tõttu tekkinud kahjuhüvitisi ning osa on kriminaalmenetluste kulusid, mille kohus on jätnud võlgniku kanda. Lisaks on võlgnik aastaid tagasi võtnud laene, mida ta ei ole suutnud tagastada. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks laenatud raha arvel harrastanud pillavat eluviisi. Seni teadaoleva põhjal näib, et osa võlgniku makseraskustest on tingitud liialt kergekäelisest krediidi kasutamisest ning osa tema korratust käitumisest liikluses, mille tõttu on talle pandud rahalisi kohustusi. Võlgniku maksevõimele on halvasti mõjunud XXX. Võlgniku praegune olukord on kujunenud krediidi liialt kergemeelse kasutamise, korratu käitumise ning tervise seisundi halvenemise koosmõju tagajärjel. Puudub alust väita, et võlgniku maksejõuetus on kuriteo tunnustega teo tagajärg. Arvestades, et võlgniku suhtes on seniajani täitmata 2008. aastal sundtäitmisele esitatud nõudeid, on võlgniku maksejõuetus välja kujunenud juba 2008. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud kohtule pankrotiavalduses avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. A. S. pankrot tuleb PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele