2-21-11957/4 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

11.Jätta K J K’i (sünniaeg xxx.a) menetluskulud kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) OÜ FHG INVEST nõuab K J K’ilt korteriomandi asukohaga xxx OÜ FHG INVEST valdusse andmist, üüri ja kõrvalkulude 5547,18 eurot, viivise 2356,35 eurot ja alates 31.07.2021 kuni 2 (4)

korteriomandi OÜ FHG INVEST valdusse andmiseni kasutuseelise 650 eurot kuus tasumist. Lisaks nõuab OÜ FHG INVEST K J K’ilt alates 31.07.2021 põhinõude tasumata osalt viivise ulatuses 0,3% päevas tasumist. Nõuete aluseks on OÜ FHG INVEST ja K J K’i vahel 31.07.2019 sõlmitud eluruumi üürileping, mille alusel andis OÜ FHG INVEST K J K’i kasutusse eluruumi asukohaga xxx. Kostja on jätnud tasumata 2020.a detsembri, 2021.a jaanuari, veebruari, märtsi, aprilli ja mai üüri kogusummas 3900 eurot ning jätnud tasumata sama perioodi kõrvalkulud. OÜ FHG INVEST edastas K J K’ile 18.05.2021 üürilepingu erakorralise ülesütlemise avaldus. K J K ei ole üüritud ruume tagastanud ja kasutab alates 01.07.2021 ruume ebaseaduslikult. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohus jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa, milles kohus põhjendas hagiavalduse rahuldamist. Kohus märgib ära otsuse põhjendava osa, milles on põhjendatud hagiavalduse osalist rahuldamata jätmist. Kohtuotsuse põhjendav osa (hagi osaliselt rahuldamata jätmine, menetluskulude jaotus) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagiavaldus on osaliselt asjaoludega õiguslikult põhjendamata, mistõttu jätab kohus hagiavalduse osaliselt rahuldamata. Hageja nõuab kostjalt viivise 2356,35 eurot tasumist, mis on arvestatud põhinõudelt määraga 0,3% päevas kuni 30.07.2021. Hageja põhjendab viivisenõuet sellega, et pooled on üürilepingu punktis 5.2 sõlminud viivisekokkuleppe, mille kohaselt „Juhul kui Üürnik ei tasu tähtaegselt p 3.1 toodud makset, tasub ta tasumata summalt alates järgmisest päevast viivist 0,3 (null koma kolm) protsenti päevas.“ Võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi on tühine vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Seadusjärgne viivisemäär tuleneb VÕS § 113 lg-st 1 ja VÕS §-st 94, mis alates 01.01.2019 kuni käesoleva hetkeni on 8% aastas. Hagis märgitud päevane viivisemäär 0,3% teeb aastaseks viivisemääraks 109,5% (0,3 x 365=109,5), mis on rohkem kui kolmekordne seadusjärgne viivisemäär. Kohus leiab, et tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on eeltoodut arvestades tühine. VÕS § 39 lg 2 sätestab, et tühisele tüüptingimusele ei või tõlgendamisega anda sisu, mille kohaselt tingimus kehtib. Kuivõrd tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on tühine, kohaldub VÕS § 113 lg 1 ls 2. VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses arvestatud viivise summa on kokku 172,14 eurot vastavalt järgmisele arvestusele: põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.12.2020 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 33,04 eurot; põhinõudelt 133,10 eurot ajavahemiku 16.12.2020 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 6,59 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.01.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 28,64 eurot; põhinõudelt 166,78 eurot ajavahemiku 16.01.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 7,13 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.02.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 24,22 eurot; põhinõudelt 174,09 eurot ajavahemiku 16.02.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 6,26 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.03.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 20,23 eurot; põhinõudelt 175,31 eurot ajavahemiku 16.03.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 5,23 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.04.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 15,81 eurot; põhinõudelt 160,10 eurot ajavahemiku 16.04.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 3,68 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.05.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 11,54 eurot; põhinõudelt 123,57 eurot ajavahemiku 16.05.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 3 (4)

2,03 eurot; põhinõudelt 650 eurot ajavahemiku 10.06.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 7,12 eurot; põhinõudelt 64,23 eurot ajavahemiku 16.06.2021 kuni 30.07.2021 arvestatud viivis on 0,62 eurot. Kohus rahuldab hagiavalduse viivise tasumise nõudes osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 172,14 eurot. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse viivise 2184,21 eurot tasumise nõudes (2356,35-172,14=2184,21). TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab põhinõudelt viivise protsendina väljamõistmist põhinõude 5547,18 tasumata osalt alates 31.07.2021. Kohus tuvastas eelnevalt, et lepingutingimus viivisemäära 0,3% päevas põhinõudelt kohta on tühine. Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet. Kohus rahuldab seetõttu hagiavalduse osaliselt. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 5547,18 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 31.07.2021 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 5373,04 eurot (põhinõue 5547,18 eurot – sissenõutavaks muutunud viivis 174,14 eurot = 5373,04 eurot). TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja esitas kostja vastu raha tasumise nõuded hagihinnaga 41 527,69 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse raha tasumise nõuetes, millele vastav hagihind on 33 065,09 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 80% ulatuses ja jättis rahuldamata 20% ulatuses (33 065,09 41 527,69-st on 79,6% ≈ 80%). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda 80% ulatuses ning hageja kanda 20% ulatuses. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik