Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-19-13719
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. oktoober 2021, Tallinn
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen ja Neve Uudelt
Kohtuasi
DDi hagi CitySale OÜ vastu töötasu saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 18.03.2021 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
DDi apellatsioonkaebus
Kaebuse hind
19 440 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellant): DD (isikukood xxxxxxxxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Kostja (vastustaja): CitySale OÜ (registrikood 11587416), lepinguline esindaja Kuldar Kirt
Asja läbivaatamine
17.09.2021 kohtuistungil
Jätta Harju Maakohtu 18.03.2021 otsus muutmata. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Apellatsioonimenetluse kulud jätta DDi kanda. Rahuldada CitySale OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja määrata DDi poolt CitySale OÜ-le hüvitatavateks menetluskuludeks 379,5 eurot.
2-19-13719 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.
Hageja nõue ja seisukohad
2-19-13719 töölepingut hagejal kohtule esitada ei ole, peab hageja tõendama kas suulise töölepingu sõlmimist või kostja juures tööle asumist. Hageja esitatud tööpakkumine nr 1275682 ei tõenda, et hageja ja kostja oleksid pidanud läbirääkimisi töölepingu sõlmimise kohta või oleksid töölepingu sõlminud või et hageja oleks kostja juures kunagi töötanud. Apellatsioonkaebus
2-19-13719 töötamist kostja juures. TsMS § 238 lg 1 näeb ette tõendi asjakohasuse nõude. Tõendi asjakohasus tähendab, et tõend muudab asjas tuvastamisele kuuluva asjaolu esinemise rohkem või vähem tõenäoliseks. Käesoleval juhul esitas hageja töötasu nõude ja maakohus leidis õigesti, et hagejal tuleb tõendada, et ta on töötanud kostja juures või on sõlminud kostjaga suulise töölepingu. Töötukassa poolt tööpakkumise menetlemine ja selle pakkumise hagejale saatmine ei ole selliseks asjaoluks, millest omakorda saaks järeldada poolte vahel töölepingu sõlmimist. Samuti ei ole pelgalt suhtlemine A nimelise isikuga piisav, et tuvastada töötamist kostja juures. Lisaks on hageja märkinud, et ka ise ei tea, milliselt numbrilt ta A nimelise mehega suhtles. Tegemist ei oleks seetõttu asjakohaste tõenditega, mistõttu on nende kogumise taotlus õiguspäraselt jäetud maakohtu poolt rahuldamata.
2-19-13719 kohtuistungiks ettevalmistumine ja sellel osalemine ning menetluskulude nimekirja koostamine) on põhjendatud. Samuti on põhjendatud ja vajalik nendeks toiminguteks kulunud aeg.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.