Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
6. oktoober 2021.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-13030
Tsiviilasi
I. J. avaldus S. J. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja: I. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx xxx vald Harjumaa) Võlgnik: S. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.xxxx), pärandvara Ajutine pankrotihaldur: Peeter Sepper (asukoht Bürooteenused ja Õigusabi OÜ Kotzebue 9 Tallinn, telefon xxxxxx, e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
kohta
väljaandes
Ametlikud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud I. J. esitas 19.08.2021 kohtule avalduse S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 26.08.2021 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Avalduse kohaselt ei kata pärandvara sellel lasuvaid kohustusi ning avaldaja ei soovi neid kohustusi enda kanda võtta. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 17.09.2021 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara kohustuste suuruseks on vähemalt 6866,33 eurot ning vara suuruseks on 4059,77 eurot. Pärandvaraks on kaks sõiduautot väärtusega ligikaudu 600 eurot, Swedbank AS-i arvelduskonto jääk 21,41 eurot ja LHV Pank AS pensionifond 3438,36 eurot. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõiki võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Samuti pole haldur tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlgniku kohustusi. Kuivõrd võlgnikul on teataval määral vara, millega saab katta pankrotimenetluse kulusid, siis on teinud ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara pankrot. Kohtumääruse põhjendused Avaldaja on jäänud oma avalduse juurde ning pole esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata pankrotihaldurina. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepper, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõendite ja ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt vähemalt 6866,33 eurot ning vara suuruseks on 4059,77 eurot. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur on leidnud, et pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ning taotlenud kohtult pärandavara pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada, kuivõrd pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks.
Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara ja registrisse kantud vallasvara ning seega puudub vajadus määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja registriosakonnale saatmiseks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Investeerimisfondide seaduse § 64 lg 11 sätestab, et kohustusliku pensionifondi osakuomaniku pärandvara pankroti korral on pankrotihalduril õigus nõuda kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmist. Ajutine haldur on 17.09.2021 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 9,2 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 100 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 984 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulude arvestusele vastu vaielnud. Kohus mõistab PankrS § 35 lg 1 p 1, PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel ajutise halduri tasu summas 984 eurot (sh käibemaks) välja S. J. (surnud xx.xx.xxxx) pärandvara arvelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.