lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-132804/31

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-132804/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1789
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 317 lg 1, 4Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 413 lg 1, 3Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korralTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 172Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
West Road Trucking OÜ12569395(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-132804

Tsiviilasi

Puma 94 - EOOD hagi West Road Trucking OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3975 eurot 74 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Puma 94 - EOOD; registrikood 205233366; asukoht Vl.Varnenchik 209, Varna 9023, Bulgaaria Vabariik. Hageja esindaja: advokaat B.K. e-post XXX Kostja: West Road Trucking OÜ, registrikood 12569395; asukoht Kentmanni tn 8b, Tallinn 10116, Harjumaa. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M.S.

Kohtuistungi toimumise aeg

8. september 2021

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Puma 94 - EOOD hagi West Road Trucking OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja:
2.1.3698 eurot 37 senti (sealhulgas põhivõlg 3467 eurot 7 senti, kahjuhüvitis 162 eurot 50 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ning viivis alates 25. juulist 2020 kuni
31.augustini 2020 summas 28 eurot 80 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
2.2.
viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3467 eurolt 7 sendilt alates 1. septembrist 2020 kuni põhivõlgnevuse 3467 euro 7 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus hageja esindajale kätte.
5.Saata otsus kostja teadaolevatele e-posti aadressidele. Toimetada otsus kostjale avalikult kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte, milles on märgitud asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning käesoleva otsuse resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud West Road Trucking OÜ kanda.
7.Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja menetluskulu 1520 eurot.
8.Mõista West Road Trucking OÜ-lt Puma 94 – EOOD kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtukutse toimetati kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Puma 94 - EOOD (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi West Road Trucking OÜ (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 3467 eurot 7 senti, kahjuhüvitis 162 eurot 50 senti, sissenõudmiskulude hüvitis 40 eurot, viivis põhivõlgnevuselt perioodi 25. juuli 2020 kuni 31. august 2020 eest 28 eurot 80 senti ning viivis põhinõudelt 3467 eurolt 7 sendilt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja veolepingu, mille alusel hageja kohustus vedama veoseid sihtkohta ning andma need üle kolmandatele isikutele ning kostja kohustus selle eest maksma hagejale tasu. Hageja esitas vedude teostamise eest kostjale 12. juunil 2020 arve XXX summas 1513 eurot 35 senti ja arve XXX summas 961 eurot 92 senti. Hageja esitas vedude teostamise eest kostjale 19. juunil 2020 arve XXX summas 991 eurot 80 senti. Kostja

pidi arved tasuma hiljemalt 24. juuliks 2020. Kostja ei tasunud arveid. Kostja rikkus seega lepingust tulenevaid kohustusi. Kostja käitumine tekitas kostja vastu nõuete esitamise ja selleks advokaadi kaasamise vajaduse. Kostja ei soovinud tasuda veoteenuse eest hageja korduvatele nõudmistele vaatamata. Hageja asukoht on välismaal. Hagejal on seega keeruline advokaadi abita enda õigusi kaitsta. Kui kostja oleks hageja poolt esitatud arved õigeaegselt tasunud või reageerinud hageja palvetele arvete tasumiseks, oleks probleem võinud laheneda lepingulisi esindajaid kaasamata. Hagejal tekkis varaline kahju summas, mille hageja on vaidluse kohtuvälise lahendamise raames kohustatud advokaadibüroole tasuma. Kahju suurus on 162 eurot 50 senti. Hageja nõuab kostjalt viivist alates 25. juulist 2020 kuni 31. augustini 2020 määras 0,02186% päevas, so 28 eurot 80 senti. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist 40 eurot ning viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

2.Kostja vaidles hagiavaldusele esitatud vastuses hagile vastu. Kostja väitel tekitas hageja kostjale kahju. Kostja esitas hagejale kahjunõude ja lisas sellele arve.
3.Hageja vaidles kostja vastusele vastu. Kostja kahju hüvitamise nõue on alusetu ega puuduta käesoleva hagi aluseks olevaid arveid.
4.Hageja esitas 8. septembril 2021 kohtuistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kuna kostja ei ilmunud kohtukutse kostjale kättetoimetamisele vaatamata kohtuistungile. Kohus rahuldas 8. septembri 2021 istungil hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 järgi kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus TsMS § 413 lg 1 kohaselt hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tee TsMS § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsust, kui 1) kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta.
6.Kohus üritas toimetada 8. septembri 2021 kohtuistungi kutset kostjale kätte kostja äriregistrisse kantud aadressil Kentmanni tn 8b, Tallinn ja e-posti aadressil XXX. Kohtukutse jäeti 15. juulil 2021 aadressil Kentmanni tn 8b, Tallinn postkasti. Äriregistri andmetel on alates
15.veebruarist 2021 kostja juhatuse liikmeks M.S. Äriregistris ei ole kostja juhatuse liikme isikukoodi. Rahvastikuregistris puuduvad kostja juhatuse liikme kohta andmed. Äriregistri andmetel on kostja juhatuse liige 15 teise äriühingu juhatuse liige, millest 10 asuvad kostjaga samal aadressil. Kohtul ei olnud seega võimalik kostja juhatuse liikme andmeid tuvastada ega kohtukutset talle kätte toimetada. Kostja endine juhatuse liige A.K. suhtles kohtuga aadressilt XXX. Äriregistri andmetel on see e-post 15. veebruari 2021 seisuga kehtetu. Kohus üritas kostjale varasemaid menetlusdokumente kätte toimetada aadressile XXX, kuid kostja ei reageerinud ühelegi kohtu poolt edastatud kirjale. Nimetatud aadressilt vastati 13. mail 2021, et tegemist ei ole enam kostja e-posti aadressiga. Isik, kes kirja saatis, ei osanud kostja uut aadressi öelda (dtl 117). Kohtul ei õnnestunud seega toimetada kohtukutset kostjale kätte kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades.
7.Kohus avaldas 2. juulil 2021 kohtukutse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukutse vastas TsMS §-s 344 kohtukutsele sätestatud nõuetele. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohus märkis, et kohtukutse loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teadaande avaldamisest. Kohtukutse toimetati kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 11, 4 ja 5 kohaselt seega avalikult kätte 18. juulil 2021, so enam kui 10 päeva enne istungi päeva. Kostja kutsuti istungile seega õigel ajal ja kutses selgitati kostjale istungilt puudumise tagajärgi, sh seda, et kohus võib teha juhul, kui kostja istungile ei ilmu, hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kostja ei ilmunud sellele vaatamata 8. septembri 2021 kohtuistungile. Kostja ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kostja ei märkinud, et ta on nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega kostja osavõtuta. Kohus saab TsMS § 413 lg 1 ja 3 kohaselt lahendada asja seega tagaseljaotsusega.
8.Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa.
9.Kohus selgitab tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta üksnes järgmist. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kohtule ei ole pärast kohtukutse kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks täiendavaid kostja aadresse ega muude sidevahendite andmeid. Äriregistrisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud. Tagaseljaotsus tuleb toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 11 alusel kätte otsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb TsMS § 317 lg 4 järgi märkida asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning otsuse resolutsiooni punktid 1 – 3 ja 6 – 8 ning selgitused kaja esitamise kohta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
11.Hageja 8. septembri 2021 menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kohustada kostjat hüvitama hagejale menetluskulud kokku 1800 eurot (sh riigilõiv 325 eurot ja esindajakulud 1475 eurot käibemaksuta). Hageja pöördus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega kohtu poole, esitas hagiavalduse, vastuse kostja vastusele, vastuse kohtunõudele ning osales kahel kohtuistungil ja koostas menetluskulude nimekirjad. Hageja lepingulise esindaja tunnihind on 150 eurot. Hageja menetluskulude nimekiri ja vastuse nõue toimetati TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 11 alusel kostjale kätte Tartu Maakohtu 8. septembri 2021 määruse väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 8. septembril 2021.
12.Riigilõiv 325 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.
13.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hageja esitas hagiavalduse veolepingust tuleneva võla, sissenõudmiskulude, kahjuhüvitise ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Asjas toimus kaks lühikest istungit, kuhu kostja ei ilmunud. Hageja esindaja tunnitasu 150 eurot käibemaksuta ei ületa keskmist sarnastes tsiviilasjades tasuda tulevat tunnitasu. Hageja esindaja tunnitasu on seega põhjendatud. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, on hageja esindajakulu vajalik ja põhjendatud 1195 euro ulatuses (käibemaksuta).
14.Hageja menetluskulud on põhjendatud 1520 euro (325 + 1195) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1520 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja