lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-132690/19

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 28.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-132690/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1169
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2021, Pärnu

Tsiviilasja number

2-20-132690

Tsiviilasi

S.D. hagiavaldus V.L. vastu kulutuste hüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1753,62 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S.D. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx), lepinguline esindaja jurist Jelena Smorodina Kostja V.L. (ik xxxxxxxxxxx; elukoht xxx), lepinguline esindaja jurist Sergei Desjatnikov

Kohtuistungi aeg

22. september 2021. a

RESOLUTSIOON

Kinnitada S.D. ja V.L. vahel 22.09.2021 sõlmitud kompromiss järgmise sisuga:

1.1.Kostja tasub hagejale 693,35 eurot (sisaldab materjalide maksumust summas 275,40 eurot ja paigaldusraha 417,95 eurot) hiljemalt 01.10.2021 hageja arvelduskontole nr EExxx. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu eelmises lauses nimetatud summat ületavas osas ja täies ulatuses viivisenõudest.
1.2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Juhul kui kostja on kokkulepitud summa tasumisega viivituses, on hagejal õigus nõuda viivist tasumata võla põhiosalt viivise määraga 8% aastas alates 02.10.2021.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-132690.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 112,50 eurot, mis kanda S.D. (ik xxxxxxxxxxx) arvelduskontole nr EExxx.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole

Tsiviilasi nr 2-20-132690 sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 4). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-20-132690 S.D. (hageja) hagiavaldus V.L. (kostja) vastu hüvitise 1486,98 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 10.11.2020 summas 147,68 eurot ning alates 11.11.2020 lisanduva viisise VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2.Esitatud asjaoludel sõlmisid hageja ja kostja suulise kokkuleppe selles, et kostja teeb ajavahemikul mai 2018 – juuli 2018 hagejale kuuluvas korteriomandis asukohaga xxx remonttööd, sh pleki paigalduse Fibo müüritise peale. Antud asjaolu soovib hageja tõendada tunnistajate G.D. ja A.G. ütlustega. 2019 mais tuli kostja poolt paigaldatud plekk Fibo müüritise pealt tuulega maha, millest hageja teavitas otsekohe nii kostjat kui ka enda kindlustusandjat. Kindlustusandja esindaja tuvastas, et plekk oli kinnitatud ainult vahuga ja kinnitamisel ei ole kasutatud kruvisid. Antud asjaolu tõendamiseks esitas hageja 08.05.2019 koostatud vaatluse akti (dtl 28), kindlustusfirma 08.05.2019 kirja (dtl 29) ja fotod (dtl 31-37). Kasutusjuhend näeb ette, et plekk peab olema Fibo müüritisele kinnitatud kruvidega.
3.Hageja on korduvalt pöördunud kostja poole nõudega tulla kohale ja parandada avastatud puudusi ja seda nii suuliselt telefoni teel kui ka kirjalikult – sõnumiga. 05.08.2019 kirjaga nõudis hageja kostjalt puuduste kõrvaldamist hiljemalt 15.augustiks 2019 või samaks kuupäevaks leppida hagejaga kokku sobivast ajast puuduste kõrvaldamiseks. Sama kirjaga hoiatas hageja kostjat, et tema vaikimise korral kavatseb hageja kas pöörduda kohtu poole vastavasisulise nõudega kostja vastu või parandada teatud puudusi ise ning nõuda kostjalt vajalike kulude hüvitamist. Antud asjaolu tõendamiseks esitas hageja lepingulise esindaja poolt 05.08.2019 koostatud nõudekirja (dlt 38). 01.10.2020 saatis hageja lepinguline esindaja kostjale sõnumi puuduste kokkulepitud kõrvaldamisest, millele 03.10.2019 vastas kostja ka sõnumiga, et ta on hetkel haiglas ega seetõttu oska teatada, millal suudab tööd teha. 28.07.2020, s.o. enne kohtusse pöördumist saatis hageja lepinguline esindaja kostjale sõnumi küsimusega, millal ta saab teha hagejale kokkulepitud tööd, millele vastas kostja 31.07.2020 sms-ga, et tuleb hageja korterisse lähemal nädalavahetusel. Kostja ei ole puudustega tööd parandanud.
4.Kostja töös esineva puuduste kõrvaldamiseks peaks hageja kulutama vähemalt 1486,98 eurot. Antud asjaolu tõendamiseks esitas hageja Vita-Ehituse OÜ 16.08.2019 hinnapakkumise (dlt 39) ja OÜ Prometei 24.03.2021 hinnapakkumise (dlt 66).
5.Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hagis esitatud asjaolud ei ole tõesed. Kostja ei teinud hagejale pleki paigaldust. Poolte kokkuleppel tegi kostja fassaadi. Ainuke põhjuslik seos kostja ja pleki vahel on hageja palvel pleki ostmine ja transport, mitte kinnitamine. Kostja ei oska plekksepatöid teha.
6.22.09.2021 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi tingimustel, et kostja tasub hagejale 693,35 eurot (sisaldab materjalide maksumust summas 275,40 eurot ja paigaldusraha 417,95 eurot) hiljemalt 01.10.2021 hageja arvelduskontole nr EExxx. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu

Tsiviilasi nr 2-20-132690 eelmises lauses nimetatud summat ületavas osas ja täies ulatuses viivisenõudest. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Juhul kui kostja on kokkulepitud summa tasumisega viivituses, on hagejal õigus nõuda viivist tasumata võla põhiosalt viivise määraga 8% aastas alates 02.10.2021. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja esitas kohtule protokollilise taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
8.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust.
10.Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivu 225 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb avaldajale tagastada avalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 112,50 eurot ja kanda avaldaja poolt näidatud pangakontole.
11.TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja