lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-108952/8

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-108952/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1100
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Viru Maakohus Angelina Abol 24. september 2025, Rakvere 2-25-108952 AS Elenger Grupp hagi E. M.-i vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad:

579.90 eurot ja nende Hageja: AS Elenger Grupp (RK 10178905), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX) Võlgnik: E. M. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Asja lahendamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS-i tagaseljaotsusega.

Elenger

Grupp

hagi

E.

M.-i

vastu

võlgnevuse

nõudes

2.Välja mõista E. M.-ilt AS-i Elenger Grupp kasuks:
2.1.põhivõlgnevus 427.90 eurot;
2.2.viivised 62.04 eurot perioodi 16.11.2024 -24.09.2025 (k.a) eest;
2.3.viivised põhivõlgnevuse 427.90 eurot tasumata osalt lepinguga ettenähtud viivisemääras 0,06% päevas alates 25.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni;
2.4.võla sissenõudmiskulu 25 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 253.50 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.
6.Välja mõista E. M.-ilt AS-i Elenger Grupp kasuks menetluskulu 345 eurot ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese 1(3)

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 2 1 ei anna maakohus hagejale luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitus

1.AS Elenger Grupp (endise ärinimega AS Eesti Gaas) (hageja) esitas 24.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult E. M. (kostja) 470.95 euro saamiseks. Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada.
2.Hageja esitas 04.06.2025 Viru Maakohtule hagi kostjalt põhivõlgnevuse 427.90 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 33.29 eurot, võla sissenõudmiskulude 25 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 20.02.2024 sõlmitud elektrimüügilepingu nr XXX eritingimustest tarbimiskohaga XXX. Hageja on edastanud elektrit kostjale kokkulepitud tarbimiskohale, kuid kostja on jätnud teenuse eest tasumata. Kostja kohustus tasuma teenuste eest esitatud arvete alusel. Kostja on jätnud tasumata 05.11.2024, 05.12.2024, 04.01.2025, 05.02.2025 ja 04.03.2025 arved kogusummas 427.90 eurot (arvestades perioodil tasutud 100 eurot). Hageja edastas kostjale 27.01.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis täiendava tähtaja kuni 26.02.2025 võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, ütles hageja 27.02.2025 lepingu üles. Hageja on arvestanud võlgnevuselt viivist elektrimüügi lepingu üldtingimustes füüsilistele isikutele ettenähtud viivist määraga 0,06% päevas arve tasumisele järgnevast päevast kuni 2(3)

hagiavalduse esitamiseni 04.06.2025, kokku 33.29 eurot. Hageja taotleb kostjalt ka lisanduva viivise väljamõistmist. Hagejale on tekkinud pärast lepingu lõppemist võla sissenõudmiskulud 25 eurot: tasuliste kirjade saatmisega 04.03.2025 (15 eurot) ja 14.03.2025 (5 eurot) ning muude makseviivitusega tekkinud kuludena (5 eurot).

3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kinnitas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamist 08.09.2025. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 22.09.2025 vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.
4.Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 175 eurot ja hageja esindaja kulud 273.50 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 253.50 (1,5 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)). Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 253.50 eurot. Kohus nõustub, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samas tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 345 eurot (175 + 20 + 150). Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja