Osaühing Aktiva Finants hagiavaldus K M vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1980,48 eurot Hageja Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479; asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner, Julianus Inkasso OÜ, e-post [email protected] Kostja K M, isikukood XXX; rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX, tegelik elukoht teadmata
Menetlusosalised ja nende esindajad
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja Osaühing Aktiva Finants hagi K M vastu tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista kostjalt K M hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks Placet Group OÜ ja K M vahel 25.12.2019. a sõlmitud laenulepingu nr xxx alusel (nõude loovutatud hagejale Osaühing Aktiva Finants 26.06.2020. a.):
2.1.põhivõlgnevus 1000,00 eurot, intress 117,62 eurot, võla sissenõudekulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 84.49 eurot;
2.2.viivis põhivõlgnevuselt (1000 eurot) alates 16.07.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.1. väljamõistetud viivist.
3.Jätta hagi rahuldamata osas, milles Osaühing Aktiva Finants palub K Mlt välja mõista viivis põhinõudelt seadusjärgset viivisemäära ületavas osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada kostjale K M TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Saata otsus hageja esindajale ja kostjale.
2-21-111915
7.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
7.1.Jätta menetluskulud Osaühingu Aktiva Finants kanda 21% ulatuses ja K M kanda 79% ulatuses.
7.2.Mõista K Mlt välja Osaühingu Aktiva Finants menetluskulud 272,55 eurot.
7.3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa
1.Osaühing Aktiva Finants esitas 28.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1381,13 euro saamiseks. Kohus tegi 03.05.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 17.06.2021. a määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühing Aktiva Finants nõude K M vastu 1381,13 euro saamiseks üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 21.06.2021. a määrusega
2-21-111915 kohustati hagejat Osaühing Aktiva Finants esitama oma nõue kostja vastu ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2.15.07.2021. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants hagiavaldus K M vastu Placet Group OÜ ja K M vahel 25.12.2019. a sõlmitud laenulepingust xxx tuleneva põhivõlgnevuse 1000,00 eurot, intressi 117,62 eurot, võla sissenõudekulude 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 422,66 eurot nõudes. Osaühing Aktiva Finants palub mõista kostjalt K M hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks viivised alates 16.07.2021 kuni põhinõude summas 1000,00 eurot täitmiseni täitmiseni lepingujärgses määras 40,02% aastas. Laenuleping on üles öeldud 24.06.2020. a ning Placet Group OÜ loovutas 26.06.2020. a nõude Osaühingule Aktiva Finants. Lisaks palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud riigilõiv summas 225,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot; väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.08.2021. a määrusega ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 08.09.2021. a. Kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 22.09.2021. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
4.Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
5.Hagiavaldusest ei nähtu, et kostja oleks sõlminud lepingu oma majandus- või kutsetegevuse raames, mistõttu võib eeldada, et kostja on tarbija võlaõigusseaduse (VÕS) § 1 lg 5 tähenduses. VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi on eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära.
6.Kohtu hinnangul on Placet Group OÜ ja kostja vahel 25.12.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxx tingimused tüüptingimused VÕS § 35 lg 1 mõttes.
7.Kohus leiab, et sissenõutavaks muutunud viivise nõue 422,66 eurot (viivisemäär 40,02% aastas) ja edasiulatuv viivis alates 16.07.2021. a 40,02% aastas kuni krediidisumma (1000 euro) tasumiseni on õiguslikult põhjendatud osaliselt.
8.Kohus leiab, et õiguslikult on põhjendatud viivise nõudmine, kuid mitte lepingujärgses määras 40% aastas, sest lepingujärgne määr on tühine. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; 3-2-1-25-16, p 13). Lepingus sätestatud viivisemäär 40% aastas ületab kolmekordset viivisemäära ja seetõttu on viivisemäär 40% aastas tühine. Antud asjas tuleb kohaldada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgset viivisemäära ning vähendada hageja esitatud viivisenõuet.
9.VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras on sissenõutavaks muutunud viivis viivisekalkulaatorit (www.viivisekalkulaator.ee) kasutades järgnev: põhinõudelt 1000 eurot alates 25.06.2020. a kuni 15.07.2021. a on viivis 84.49 eurot.
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõue 1000 eurot, intress 117,62 eurot, võla sissenõudekulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 84.49 eurot ning viivis põhinõudelt alates 16.07.2021. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2-21-111915
12.Kohus jätab hagi rahuldamise ulatust arvestades menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel 79% ulatuses kostja kanda ja 21% ulatuses hageja kanda.
13.Kostjal menetluskulud asja materjalidest nähtuvalt puuduvad. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 225 eurot ning õigusabikulud summas 480 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Seega on hageja esindajal kulunud õigusteenuse osutamiseks 4 tundi.
14.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
14.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
14.2.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 480 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite komplekteerimine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks hagiavalduse koostamisel 120 eurot.
15.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 225 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 345 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele 272,55 eurot.
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.