Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kadri Mälberg
Kohtujurist
Ave Roosvalt
Määruse tegemise aeg ja koht
22. september 2021, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-11655
Tsiviilasi
M.V. hagi LASON OÜ vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Margot Arnus (Advokaadibüroo
e-post: [email protected]) Kostja: LASON OÜ (registrikood 14210847, asukoht Luste tee 22, Tammiste küla, Tori vald, Pärnu maakond, e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Põbo (Advokaadibüroo Sempes, e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-11655, M.V. hagiavaldus LASON OÜ vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hageja poolt käesolevas tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot M.V. arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS.
Jätta rahuldamata hageja taotlus poole hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.
Tühistada Pärnu Maakohtu 30.07.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.
Menetluse käik
Kohus võib jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1). TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks peab olema menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Sellisele seisukohale on asunud Riigikohus 26. jaanuari 2011. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 10). Arvestades eelnevat ja eelkõige asjaolu, et pooled enne hageja kohtusse pöördumist ei näidanud piisavat head tahet mõlemale poolele sobiva notari aja ja viisi leidmiseks, on kohtu arvates hageja menetluskulude jätmine kostja kanda, samuti kostja menetluskulude jätmine hageja kanda poolte suhtes äärmiselt ebaõiglane. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt / Kadri Mälberg kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.