OÜ Aktiva Finants hagiavaldus M B vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
5293,51 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, e-post [email protected] Kostja M B, isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja OÜ Aktiva Finants hagi kostja M B vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt M B hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 15.08.2018 IPF Digital AS (endise nimega MCB Finance Estonia OÜ) ja M B vahel sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx alusel (nõue loovutatud 12.02.2018 OÜ-le Aktiva Finants):
põhivõlgnevus summas 1089,85 (üks tuhat kaheksakümmend üheksa,85) eurot;
2.6.viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas tasumata põhivõlgnevuselt (21.06.2021. a seisuga on põhivõlgnevus 1089,85 eurot) alates 22.06.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale M B TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja M B kanda
7.Välja mõista kostjalt M B hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 665 (kuussada kuuskümmend viis) eurot so tasutud riigilõiv summas 425 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot.
8.Menetluskuludelt tuleb kostjal M Bel tasuda hagejale OÜ Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja
võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Osaühing Aktiva Finants esitas 29.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2499,69 euro saamiseks. Kohus tegi 03.05.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.27.05.2021. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 08.06.2021 tegi kohus hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.21.06.2021. a esitas OÜ Aktiva Finants hagiavalduse kostja M B vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagis esitab Osaühing Aktiva Finants M B vastu nõude põhivõlgnevuses 1089,55 eurot, lepingutasu 26 eurot, intressi 481,79 eurot sissenõudmiskulude 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 3558,68 eurot (perioodi 15.02.2013 kuni 21.06.2021) ja jooksva viivise nõudes alates 22.06.2021 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses viivisemääras. Nõude aluseks on IPF Digital AS ja kostja vahel 15.08.2012 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx, mille alusel kostja sai laenu summas 1300 eurot. Kostja on tagasimakseid teostanud kokku summas 50,15 eurot. Täiendavalt on kostja tasunud hagejale 160 eurot, hageja arvestab need laekumised põhiosa katteks. Leping on lõppenud 14.02.2013 ja nõue on loovutatud hagejale OÜ-le Aktiva Finants 12.02.2018. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud so riigilõivu summas 425 eurot ja hageja õigusabikulud summas 480,00 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.23.07.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud maksekäsu kiiremenetluses kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus tegi järelepärimised Politsei- ja Piirivalveametisse ning mitmesse kohaliku omavalitsusse ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes Teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 08.08.2021. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 23.08.2021. a. Kostja ei ole esitanud kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Hageja viivise nõue on esitatud suuremas ulatuses kui põhinõue, kuid nõude aluseks olev krediidileping on sõlmitud enne 01.07.2015 ja seega ei kehti alates 01.07.2015 sätestatud piirangud krediidi kulukuse määrale tarbijaga sõlmitavates lepingutes. VÕS § 113 lg 8 ja § 162 kohaselt võib viivise vähendamist nõuda viivise maksmiseks kohustatud isik, mida käesoleval juhul tehtud ei ole, mistõttu mõistab kohus sissenõutavaks muutunud viivise välja hageja poolt taotletud summas.
5.Kohus piirab alates 22.06.2021 väljamõistetavat viivist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue kuna juba väljamõistetud viivised ületavad põhinõuet mitmekordselt, mistõttu on viivisenõude edasine piiramine põhinõude suurusega kooskõlas hea usu põhimõttega.
6.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
7.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 480 eurot, kokku 4 tundi, mis sisaldab esindustasu kohtumenetluses sh esindustasu maksekäsu kiirmenetluses. Esindaja tunnitasu on 120 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt ning samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud, siis ei ole menetluskulud summas 480 eurot põhjendatud. Kohus peab esindaja põhjendatuks menetluskuluks 240 eurot.
8.Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 425 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 425 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
9.Kokku on põhjendatud menetluskulud 665 eurot.
10.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
11.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
12.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
14.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.