lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16353/25

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 08.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-20-16353/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Kuldrebane14394405(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht 8. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-16353

Tsiviilasi

OÜ Kuldrebane hagi P. A. , P. P. , A. P. ja M. P. vastu kaasomandi jagamiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Kuldrebane (registrikood 14394405), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrias Palmits Kostja I: P. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts Kostja II: P. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja III: A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja IV: M. P. (isikukood xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Kuldrebane loobumine hagist.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-16353.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada OÜ-le Kuldrebane pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot) OÜ Kuldrebane kontole nr EE042200221068360244 (Swedbank).
5.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Kuldrebane (hageja) hagi P. A. (kostja I), P. P. (kostja II), A. P. (kostja III) ja M. P. (kostja IV) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Hageja palus müüa kinnistu avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
2.Hageja esitas 20. augustil 2021 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on hageja võõrandanud tema omandis oleva kinnistu mõttelise osa kostjale II. Hageja palub jätta menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-te 5 ja 6 või § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.
3.Kostjatel ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamise osas. Kostjad ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumise tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.
5.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.
6.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei ole tegemist TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5 kirjeldatud olukordadega. Selliselt ei saa asuda seisukohale, et hageja on loobunud oma hagiga taotletud eesmärgist, saades aru nõude perspektiivitusest. Samas ei saa asuda ka seisukohale, et kostjad on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Hageja avaldusest nähtuvalt müüs ta oma mõttelise osa kostjale II.
7.Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude üldisi põhimõtteid, sh TsMS § 162 lg-t 4 (vt nt Riigikohtu 26. jaanuari 2011 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9). TsMS § 162 lg 4 võimaldab jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades seda, et tegemist on kaasomandi jagamise vaidlusega ning hageja loobus hagist seetõttu, et ta müüs oma mõttelise osa kinnistust kostjale II, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Eelnev tähendab, et hageja ei pea kostjatele menetluskulusid hüvitama ega kostja ei pea hagejale menetluskulusid hüvitama.
8.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotluse alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot).
9.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja