Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajale, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Nostrum OÜ (likvideerimisel) esitas kohtule 11.05.2021 võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt nimetas Pärnu Maakohus 07.05.2018 määrusega tsiviilasjas 2-17-15143 J. K. i, P. K. i, A. K. i, E. K. i ja I. K. u avalduse alusel Nostrum OÜ (likvideerimisel) likvideerijaks vandeadvokaat A. P. a. Pärast eelnimetatud kohtumääruse jõustumist avaldas likvideerija väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.05.2018 teate likvideerimismenetluse alustamise kohta. Teates märgitud neljakuulise tähtaja jooksul esitas likvideerijale nõudeavalduse Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Teised võlausaldajad likvideerija poole ei pöördunud, mistõttu oli likvideerijale täiendavalt teada J. K. i, P. K. i, A. K. i, E. K. i ja I. K. u nõue. Nostrum OÜ-l (likvideerimisel) on LHV Pangas kaks arveluskontot (XXX ja XXX), millel rahalised vahendid likvideerimismenetluse alustamise ajal puudusid ning puuduvad ka käesoleval ajal. Maanteeameti poolt peetava liiklusregistri andmeil on äriühingu omandis metsaveok registrimärgiga XXX. Enne likvideerija määramist on võlgniku senine juhatuse liige T. R. täitemenetluses kohtutäiturile avaldanud ja vandega kinnitanud, et võlgnikul on vara väärtuses 30 493,92 eurot, sh eelnimetatud metsaveok. Kuna eespool nimetatud vara likvideerijale üle ei antud, esitas likvideerija 21.12.2018 Politsei- ja Piirivalveametile kuriteokaebuse T. R. i suhtes karistusseadustiku § 385 lg-s 1 nimetatud kuriteo toimepanemise tõttu. 07.08.2020 andis likvideerija kriminaalasjas nr XXX ütlused kannatanuna ning 08.10.2020 esitas likvideerija kriminaalasjas ka tsiviilhagi. 09.04.2021 määrusega teavitas Politsei- ja Piirivalveamet, et Nostrum OÜ (likvideerimisel) ei ole kriminaalasjas kohaseks kannatanuks ning Nostrum OÜ (likvideerimisel) tuleb menetlusest kõrvaldada. Kriminaalasja menetluse lõpetamise järel pöördus likvideerija J. K. i, P. K. i, A. K. i, E. K. i ja I. K. u poole selgitamaks välja, kas nad soovivad, et likvideerija esitaks T. R. i vastu 09.04.2021 määruses nimetatud hagi tsiviilkohtusse. Võlausaldajad teatasid, et neil puudub selleks nii huvi kui ka rahalised vahendid. Kuivõrd kriminaalasja nr XXX menetlust likvideerijale teadaolevalt lõpetatud ei ole, võib tegemist olla olukorraga, kus kõnealuses kriminaalasjas on kohasteks kannatanuteks eespool nimetatud võlausaldajad kui täitemenetluse sissenõudjad. Sellest tulenevalt on J. K. i, P. K. i, A. K. i, E. K. i ja I. K. u huvi suunatud pigem sellele, et T. R. lõpetaks temale ette heidetud vara varjamise täitemenetluses, annaks vara kohtutäiturile üle (või hüvitaks selle väärtuse), kohtutäitur saaks vara võõrandada ning sissenõudjate nõuded rahuldada. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna võlgniku vara ei ole likviidne. Vara väärtus kunagise vara ja võlgade nimekirja järgi ületab kohustuste väärtuse, kuid vara koosneb nõuetest, mille sissenõudmiseks tuleb teha kulutusi. Võlgnikul nende kulutuste tegemiseks raha ei ole ning täiendavate kulude kandmisest ei ole huvitatud ka võlausaldajad. Tartu Maakohus nimetas 30.06.2021 määrusega Nostrum OÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Nostrum OÜ (likvideerimisel) on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Äriühing on asutatud 02.11.2012 T. R. i (ik XXX ) ja A. L. (ik XXX) poolt, ühing asutati rahalise sissemakseta. Osanikud on olnud perioodil 02.11.2012 - 25.08.2015 T. R. , 1251,00 €, 50,04%, ja A. L. , 1249,00 €, 49,96%, alates 25.08.2015 T. R. , 2500,00 €, 100%. Juhatuse liikmed on olnud

perioodil 02.11.2012 - 01.10.2015 A. L. , 02.11.2012 - 07.05.2018 T. R. , alates 07.05.2018 on ettevõtte likvideerijaks määratud A. P. . Põhitegevusalaks on masinate ja seadmete remont. Ühing alustas tegevust 2012 lõpus. Esimesel nn pikendatud tegevusaastal (kuni 31.12.2013) oli põhitegevusalaks märgitud masinate remont ja haldus. Tegevuseks soetati transpordivahend soetusmaksumusega 9667 € ja muid masinaid ning seadmeid soetusmaksumusega 19 240 €. Tegevuseks võeti laenu omanikult 6600 € ning kasutati ASi LHV Pank liisingut 8120 € ulatuses. 14.10.2014 sõlmis võlgnik viie eraisikuga (J. K. , P. K. , A. K. , E. K. I. K. , edaspidi ka: solidaarvõlausaldajad) kasvava metsa raieõiguse müügilepingu ning teostas selle alusel isikutele kuuluvas metsas raide. Kokkulepitud tasu summas 17 500 € võlgnik raieõiguse müüjatele ei tasunud. Solidaarvõlausaldajad esitasid võlgniku vastu hagiavalduse Pärnu Maakohtusse ning 25.11.2015 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-15-15222 hagi rahuldati. Võlgnikult mõisteti solidaarvõlausaldajate kasuks välja 19 588,50 € (sh põhivõlg 17 500 € ja viivis 2088,50 € kuni 12.10.2015). Lisaks mõisteti võlgnikult välja viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses põhivõlalt alates 13.10.2015 kuni põhinõude täitmiseni, hagejate menetluskulud 1478,40 € ning menetluskuludelt viivis. 30.11.2015 esitas üks solidaarvõlausaldajatest J. K. Pärnu kohtutäitur Rocki Albertile avalduse eelnevalt nimetatud kohtuotsuse sundtäitmiseks ning kohtutäitur alustas sundtäitmist täiteasjas nr XXX. Täitemenetluses kinnitas võlgniku juhatuse liige 24.04.2016 Nostrum OÜ vara ja võlgade nimekirja. Nimekirja kantud vara väärtuseks oli märgitud 30 511,36 €, mh haagis metsaveok XXX , väärtusega 8000 € ning männipalk 201,16 tm, kokku väärtusega 19 311,36 €. Kohustuste suuruseks oli 30 493,92 €, sealhulgas raieõiguse müügist tulenev kohustus solidaarvõlgnike ees kokku 17 500 €. Nimekirjas olevat vara ei ole kohtutäiturile üle antud. 03.03.2016 tegi registripidaja ÄS § 60 lg 1 alusel võlgnikule hoiatusmääruse registrist kustutamiseks, kuna äriühing ei ole registripidajale esitanud 2014. aasta majandusaasta aruannet. 14.09.2016 avaldati kustutamishoiatuse teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. 27.09.2016 avaldas kohtutäitur Rocki Albert väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, mille järgi T. R. oli kohustatud 15 päeva jooksul ette näitama arestimise toimingu läbiviimiseks männipalgi 201,16 tm. T. R. kohtutäiturile vara asukohta ei avaldanud ega vara üle ei andnud. XX.XX.XXXX Pärnu Maakohtu tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr XXX mõisteti võlgnikult välja A. F. OÜ kasuks T. E. AS liitumislepingutest, seadme kasutamislepingust ja järelmaksulepingust ning seadme ostulepingust tulenev nõue kokku 188,25 € ja menetluskulud 175 € ning põhinõudelt ja menetluskuludelt arvestatav viivis. 14.09.2017 ja 15.09.2017 esitasid J. K. , P. K. , A. K. , E. K. , I. K. registripidajale taotluse Nostrum OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks. 11.10.2017 edastas registripidaja võlausaldajate avalduse Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale Nostrum OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. 13.10.2017 võttis Pärnu Maakohus avalduse menetlusse ning 15.04.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-15143 algatas kohus Nostrum OÜ sundlõpetamiseks likvideerimismenetluse ja määras likvideerijaks vandeadvokaat A. P. a. 30.05.2018 ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded osaühingu likvideerimisteade. 25.07.2018 esitas EMTA likvideerimismenetluses nõudeavalduse summas 3329,50 €. 24.09.2018 edastas võlgniku likvideerija endisele juhatuse liikmele T. R. ile nõude anda 14 päeva jooksul nõudekirja kättesaamist likvideerijale välja Nostrum OÜ esemeline vara või selle võimatuse korral hüvitada vara väärtus 30 511,36 €. T. R. võlgniku likvideerijale vara asukohta ei avaldanud ega vara üle ei andnud. 21.12.2018 esitas võlgniku likvideerija PPA Pärnu politseijaoskonnale avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks T. R. i suhtes KarS § 385 lg 1 nimetatud kuriteo (vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses) toimepanemise tõttu. Avalduse aluseks on asjaolu, et T. R. ei ole võlgniku endise juhatuse liikmena kohtutäiturile ega ka võlgniku likvideerijale andnud üle 24.04.2016 varade nimekirjas (kinnitatud vandega tsiviilasjas nr 2-16-2101) märgitud vara. Avalduse alusel alustas PPA kriminaalmenetlust kriminaalasjas nr XXX . 08.10.2020 esitas võlgniku likvideerija PPA Pärnu politseijaoskonnale kriminaalasjas nr XXX tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju summas 34 000 €

hüvitamiseks. Tsiviilhagis taotleti hagi tagamiseks T. R. ile kuuluva korteriomandi nr XXX (asukohaga XXX) arestimist ning T. R. ilt põhinõude summas 30 511,36 € ja viivise väljamõistmist. 09.04.2021 määrusega kõrvaldati kriminaalasjas nr XXX menetlusest kannatanu Nostrum OÜ ning tagastati tsiviilhagi, kuna Nostrum OÜ (likvideerimisel) näol ei ole antud juhul tegemist kohase kannatanuga. Likvideerija hinnangul võib olla tegemist olukorraga, kus kõnealuses kriminaalasjas võivad kohasteks kannatanuteks olla solidaarvõlausaldajad. Likvideerija sõnul pöördus ta pärast kriminaalasjas menetluse lõpetamist solidaarvõlausaldajate poole küsimusega, kas need soovivad T. R. i vastu tsiviilmenetluses hagi esitamist kohtusse. Solidaarvõlausaldajad teatasid esindaja kaudu, et nad ei soovi hagi esitamist, kuna neil puuduvad selleks huvi ja rahalised vahendid. 11.05.2021 esitas Nostrum OÜ (likvideerimisel) likvideerija A. P. kohtule Nostrum OÜ (likvideerimisel) võlgniku pankrotiavalduse. 30.06.2021 nimetas Tartu Maakohus Nostrum OÜ (likvideerimisel) ajutise halduri. 01.07.2021 edastas ajutine haldur asjas päringud erinevatele asutustele Samuti edastas ajutine haldur päringu võlgniku likvideerijale ja viimaselt saadud info põhjal 06.07.2021 päringu J. K. i, P. K. i, A. K. i, E. K. i ja I. K. ut varasemalt esindanud vandeadvokaat K.-K. S.le ja I. K.le. Viimased kaks ajutise halduri päringule vastanud ei ole. Vastuseks ajutise halduri päringule teatas võlgniku likvideerija A. P. muu hulgas, et T. R. iga ei ole ta ühendust saanud. Kriminaalasjas on uurija likvideerijale telefoni teel rääkinud, et T. R. soovib kriminaalasjast pääsemiseks ja/või oportuniteedi saamiseks näidata mingi vara ette ja mingi vara hüvitada rahas. Neist kumbagi toimunud ei ole. A. P. teatas ajutisele haldurile, et talle ei ole teada Nostrum OÜ (likvideerimisel) vara ega raamatupidamisdokumentide asukoht. 20.07 ja 21.07.2021 õnnestus ajutisel halduril saada telefoni teel kontakt T. R. iga. Viimane selgitas, et solidaarvõlausaldajatega sõlmitud lepingu alusel teostas võlgnik solidaarvõlausaldajate metsamaal raide ja sai sellest 201,16 tihumeetrit männipalki. Ta kavatses palgi müüa varasemale koostööpartnerile ning ladustas palgi viimase maale. Selgus aga, et koostööpartneril on probleemid mingite muude võlgade pärast ja temaga enam kontakti ei saanud ning palgi eest raha võlgnikule ei makstud. Lõpptulemusena jäid palgid koostööpartneri valduses olevasse ladustuskohta seisma ja muutusid seal kasutuskõlbmatuks. Metsaveohaagise XXX soetas võlgnik 2014 hinnaga 8000 €. Haagise raam läks katki ja sõiduki ülevaatus tühistati 17.02.2015. Sõiduk jäi kolmanda isiku valdusesse seisma ja selle praegust asukohta T. R. ei tea. Tema hinnangul saab haagise puhul olla tegemist vaid vanametalli väärtusega. T. R.i sõnul olid tal ühingu tegutsemise ajal tõsised terviseprobleemid (tugevad valud jms) ning tagantjärele tarkusena arvab, et ta ei suutnud sel ajal alati teha mõistlikke otsuseid. Ta on olnud XXX tõttu XXX ning tema sissetulekuks on olnud XXX. Praegusel ajal töötab ta vastavalt võimalusele (kui tervis lubab) XXXna. Tema sõnul on tal kahju, et eakatele inimestele võlgu jäi, aga tal pole olnud võimalusi võlgnevuste tasumiseks. T. R. sõnul ei ole võlgniku likvideerija temaga suhelnud, küll aga mingi teine jurist, kelle nime ta ei mäleta. Seoses võimaliku nõudega T. R. i vastu on ajutine haldur avalike ja haldurile tööalaselt kättesaadavate andmete alusel selgitanud välja T. R. i varalise seisu ja tuvastanud, et T. R. ile kuuluvad järgmised registrisse kantud varad: 1) ühisomandiosa korteriomandist XXX, registriosa nr XXX, neljandasse jakku on seatud hüpoteek 67 600 € AS LHV Pank kasuks; 2) XXX kinnistu, asukohaga XXX, registriosa XXX, suurus 5,1 ha, maatulundusmaa, registriosa kolmandas jaos on 02.12.2010 seatud keelumärge Swedbank AS kasuks ja neljandas jaos 24.10.2006 seatud hüpoteek summas 400 000 EEK (25 565 €) Swedbank AS kasuks; 3) OÜ I. , rg-kood XXX, 2500 € suurune osa (asutatud sissemakseta), esitatud vaid 2016. a majandusaasta aruanne, puuduvad avalikud andmed tegutsemise kohta; 4) OÜ X. L., rg-kood XXX, 2700 € suurune osa (asutatud sissemakseta), ühtegi majandusaasta aruannet ei ole esitatud, maksuvõlg 10 599 € alates 20.07.2017, puuduvad avalikud andmed tegutsemise kohta; 5) sõiduauto Škoda Fabia, reg märk XXX, 2003 vl; 6) sõiduauto Volkswagen Golf, reg märk XXX, 1991 vl; 7) kaubik Renault Clio, reg märk XXX, 2004 vl; 8) sõiduauto Volkswagen Golf, reg märk XXX, 1980 vl;

9) sõiduauto Volkswagen Passat Variant, reg märk XXX, 2010 vl; 10) motoroller Yamaha XP 500, reg märk XXX, 2007 vl; 11) sõiduauto Volkswagen Bora Variant, reg märk XXX, 2000 vl; 12) sõiduauto Suzuki Vitra, reg märk XXX, 1996 vl; 13) omavalmistatud paadiveok, reg märk XXX, 2004 vl Nostrum OÜ (likvideerimisel) on registripidajale esitanud ühe majandusaasta aruande perioodi 02.11.2012 - 31.12.2013 kohta. Ajutisele haldurile mingeid muid raamatupidamisaruandeid ega dokumente esitatud ei ole. Andmete puudumisel ei ole võimalik finantsanalüüsi teostada ning maksevõimelisust tuleb hinnata varade ja võlgade alusel. Vara Võlgniku vara arvestuslik väärtus kokku kuni 22 911,36 eurot. Jrk Vara Väärtus

Haagis (metsaveok) registrimärk XXX 0,00 € Võlgniku endise juhatuse liikme sõnul on raam katki ja praegune asukoht pole talle teada. Viimane ülevaatus lõppes 07.02.2015, liikluskindlustus puudub, registrikanne peatatud 03.06.2018. Asukoha tuvastamisel võiks omada mõningast vanametalli väärtust (kuni ca 1000 €), millest tuleb maha arvata teadmata suuruses transpordikulu. Olemasolevatel andmetel tuleb väärtuseks lugeda 0,00 €.

Nõue võlgniku endise juhatuse liikme T. R. i vastu (vara üleandmata jätmisest 22 511,36 € tulenev kahjunõue). Nõue tuleneb 24.04.2016 nimekirjas kajastatud varadest: - Peugeot Partner XXX, väärtus 200 €, praegu on registri andmetel omanikuks E. A. OÜ, sõidukil puudub ülevaatus alates juulist 2015, puudub liikluskindlustus, ajutiselt registrist kustutatud; - puurpink, 1500 € ja digikeevitus, 1500 €, kohta andmed puuduvad; - männipalk 201,16 tm, 19 311,36 €, ei ole võlgniku endise juhatuse liikme sõnul säilinud Metsaveohaagise soetusmaksumust 8000 € pole loetud nõude hulka, kuna see on kajastatud eraldi eelnevalt. Nõude realiseerimise perspektiivsus on ebaselge. T. R. ile kuuluva registervara puhul on tegemist hüpoteekidega koormatud kinnisvara, mittetegutsevate ettevõtete osaluste ja 11-41 aastat vanade sõidukitega. T. R. sõnul on ta XXX ning peamiseks sissetulekuks on olnud XXX, millele lisandub tervisliku seisundi paranemise perioodidel saadav töötasu XXXna.

Sissemaksmata osakapitalist tulenev nõue võlgniku osaniku T. R. i vastu. 400,00 € Registripidaja andmetel on osakapital 2500 € sisse maksmata. 2013 majandusaasta aruande andmetel (rahavoogude aruanne) on osakapitalist 2100 € sisse makstud ja seega on nõude jääk 400,00 €.

Võlgnikul on AS-is LHV Pank kaks kontot: nr XXX ja XXX, kontode jääk seisuga 01.07.2021 on 0,00 €. Muu register- ja vallasvara puudub. Kohustused Võlgniku kohustused kokku 35 140 eurot. Jrk.nr Võlausaldaja ja nõude alus 1 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, sh

- maksuvõlg kokku 1444,85 € (pole arvestatud kohtutäituri nõuet) - arvestuslik intress 852,92 € Võlgnevus suureneb igapäevaselt arvestatava intressi võrra 0,87€/päevas. Võlgnevus on tekkinud alates 11.01.2016 ja on muutunud sissenõutavaks. J. K. , P. K. , A. K. , E. K. ja I. K. solidaarvõlausaldajatena. Aluseks Pärnu Maakohtu XX.XX.XXXX tagaseljaotsus ts asjas XXX. Nõudest 17500 € on põhinõue, 2088,50 € viivis ning 1478,40 € menetluskulud (kokku 21 066,90 €). Vastavalt kohtulahendile lisanduvad põhiosalt ja menetluskuludelt juurdearvestatavad viivised, mis ajutise halduri hinnangul on tänaseks ca 8600 €.

Nõue eurodes 2 297,77 €

29 666,90 €

Nõue on muutunud sissenõutavaks.

A. F. OÜ nõue, saadud loovutusega T. E. AS-ilt. Aluseks XX.XX.XXXX kohtuotsus ts asjas nr XXX. Nõue on muutunud sissenõutavaks. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, aluseks 03.07.2017, 02.10.2017 ja 02.01.2018 haldusaktid (kohtutäiturite andmetel). On muutunud sissenõutavaks. Kohtutäitur Rocki Alberti täituri tasu nõue täiteasjades XXX ja XXX kokku. On muutunud sissenõutavaks.

6 Kohtutäitur Eha Nikkeri täituri tasu nõue täiteasjas XXX

363,25 € 83,25 € 2 562,99 € 55,44 €

On muutunud sissenõutavaks.

7 Kohtutäitur Õnne Pajuri täituri tasu nõue täiteasjas XXX

55,20 €

55,20 €

On muutunud sissenõutavaks. Kohtutäitur Enno Kermiku täituri tasu nõue täiteasjas XXX On muutunud sissenõutavaks.

Ajutisel halduril puuduvad andmed võlgniku juhatuse liikme poolt 24.04.2016 allkirjastatud varade nimekirjas kajastatud muude võlgnevuste (V. P. OÜ, J. V. OÜ, A. OÜ, A. J. FIE, P. OÜ, S. OÜ), kokku 9851,81 €, ja/ või nende tasumise kohta. Arvestades asjaoluga, et nende nõuete osas kohtulahendeid ei nähtu ning kohtutäiturile ega likvideerijale nõudeid esitatud ei ole, võib eeldada, et tegemist on aegunud nõuetega. Menetluse raugemine Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 35 140 euro ulatuses, mis on täies ulatuses muutunud sissenõutavaks. Võlgniku vara väärtuseks on nõuded endise juhatuse liikme vastu arvestuslikult kuni 22 911,36 euro ulatuses. T. R. i poolt nõuete tasumisega mittenõustumisel tuleb esitada hagi kohtusse, kuid võlgnikul puudub vara menetluskulude tasumiseks. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik oleks teinud tagasivõidetavaid tehinguid pankrotiseaduse mõistes, kuna kõik tehingud võlgniku varaga on toimunud enam kui viis aastat tagasi. Võlgniku endise juhatuse liikme sõnul asub võlgnikule kuuluv amortiseerunud metsaveohaagis teadaolevalt A. P. valduses (PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutav) vara. Nostrum OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on osaühingu juhatuse liikme T. R. i suutmatus äriühingu majandustegevust juhtida. Käesoleval hetkel puuduvad andmed selle kohta, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Küll aga on alust arvata, et endine juhatuse liige T. R. ei ole täitnud äriseadustikust tulenevaid juhatuse liikme kohustusi piisava hoolsusega ning on teinud ühingu juhtimisel juhtimisvigu. Eelnevast lähtudes saab asuda seisukohale, et Nostrum OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse põhjuseks on endise juhatuse liikme T. R. i vead äriühingu juhtimisel, mis võisid olla põhjustatud tema tervisehäiretest. Arvestades võlgade suurust ning tegevuse lõppemist 2016 keskel, ei ole Nostrum OÜ (likvideerimisel) tervendamine võimalik. Töölepingud ja töölepingutest tulenevad nõuded puuduvad. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 1000 eurot ja maksmise tähtajaks 17.08.2021 ning teatanud 27.07.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Nostrum OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Nostrum OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu endise juhatuse liikme T. R. i. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 11 tundi. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu hüvitamise määrata riigi vahenditest mitte suuremas summas, kui on tasu määramise ajal Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuutasu alammäär 584 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra § 2 lg 1 järgi on tasu 33 eurot poole tunni kohta, kusjuures tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Arvestades PankrS § 23 lg 4 II lauses sätestatud riigi vahenditest ajutise halduri tasu hüvitamise piirmäära tuleb Andrus Õnnikule tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 584 eurot, millele lisandub käibemaks 116,80 eurot, kokku 700,80 eurot. Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vajalikeks väljamakseteks vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu hüvitamine määrata riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.