Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2021, Tallinn Kohtuasja number
2-18-9147
Kohtuasi
AS REHVIMEISTER hagi Real Veod OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30. juuni 2021 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
AS REHVIMEISTER apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
2343,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: AS REHVIMEISTER (registrikood 10327110), lepinguline esindaja Erki Casar Kostja: Real Veod OÜ (registrikood lepinguline esindaja Peeter Malve
Menetluse liik
10813253),
Kirjalik menetlus
Jätta AS REHVIMEISTER apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30.06.2021 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud AS REHVIMEISTER kanda. Real Veod OÜ ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks
2-18-9147 või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
2-18-9147 vaidlusaluste arvete saatmist ja kostja poolt nende saamist enne kui koos hagimaterjalidega. Kuna hageja ei ole tõendanud tööde tegemist ja kostjale üleandmist, siis puudub vajadus tuvastada, kas pooled sõlmisid töövõtulepingu, kuna ainult töövõtulepingu sõlmimise faktist ei tuleneks kostjale nagunii kohustust hagejale tasuda hagis nõutud summasid. Töövõtjal (hagejal) ei ole tekkinud tasu nõuet arve väljastamisest, vaid töö peab olema tehtud või kostjale üle antud, kusjuures kostjal peab olema võimalus töö eelnevalt üle vaadata. Hageja ei ole praeguses menetluses tõendanud kostja tellimusel töö tegemist ja selle talle üle andmist.
2-18-9147 Hageja palus hagis mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 1732,50 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, viivis 326,01 eurot ja täiendav viivis põhinõudelt summas 1732,50 eurot alates 14.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seega ei ületa hageja põhinõue 2000 eurot ega põhinõue koos viivisega 4000 eurot, mistõttu on tegemist lihtmenetluse asjaga TsMS § 405 lg 1 mõttes.
2-18-9147
(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.