Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht XXX-), lepinguline esindaja MM (e-post: XXX) Kostja: XX (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, tegelik elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt XX (isikukood XXX) hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830) kasuks välja poolte vahel 02.07.2020 sõlmitud laenulepingust nr x tulenev võlgnevus 1234 eurot 63 senti, millest 1015 eurot 05 senti moodustab põhivõlg, 95 eurot 77 senti intress, 115 eurot 06 senti viivis, 3 eurot 75 senti lepingutasu ja 5 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest.
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulud
5.Välja mõista XX-ilt Holm Bank AS kasuks menetluskulud (riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot) summas 300 eurot.
6.Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–5 ning edasikaebamise kord.
7.Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse § 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise lõpetamise 1
2-24-130428 tähtajaks kolm kuud. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.1.Holm Bank AS esitas 23.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1124,38 euro saamiseks. Kohus tegi 26.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 11.02.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Kohus 14.02.2025 kohustas hagejat esitama oma nõue (hagi) XX vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hagiavaldus esitati kohtule 06.03.2025.
1.2.Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 02.07.2020 laenulepingu nr x, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 2490,00 eurot OÜ-lt TM Koolituskeskus teenuse ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 01.07.2025, vastavalt Lepingu p 2 on intressimäär 17% aastas. Lepingu koostamise päeval on Lepingu p 3 alusel krediidi kulukuse esialgne määr 31,44% aastas eeldusel, et intressimäär on 17% aastas, laenutähtpäev 01.07.2025, lepingu sõlmimise tasu 15,00 eurot, laen võetakse kohe kasutusse ja leping kehtib kokkulepitud aja jooksul. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu, intresside ja lepingutasu tagastamine toimuma 01.08.2020 kuni 01.06.2025 osamaksena summas 77,01 eurot ja 01.07.2025 osamaksena summas 75,64 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on maksegraafikujärgsed osamaksed tasutud kuni 01.03.2024. 01.04.2024 osamakse on tasutud osaliselt. Alates 01.05.2024 on 2
1.3.Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist selgitas hageja järgnevalt. Hageja on krediidivõimelisuse hindamise eesmärgil küsinud teavet Kostjalt endalt ja teinud Kostja poolt öeldud andmete kontrollimiseks täiendavad päringud kolmandate isikute poolt peetavatesse andmekogudesse. Kostja esitas 28.06.2020 krediiditaotluse, milles on Hageja küsinud ja Kostja märkinud igakuiseks sissetulekuks 2500,00 eurot ja kohustusteks 850,00 eurot. Lepingu sõlmimisel on tehtud päringud maksehäireregistritesse AS Creditinfo Eesti ja OÜ Krediidiregister. Hageja on küsinud Kostja poolt taotlusel öeldud andmete kontrolliks Kostjalt konto väljavõtet. Konto väljavõtte analüüsi tulemusena on Kostja igakuiseks keskmiseks sissetulekuks 1294,00 eurot, mis laekub regulaarsete maksetena tööandjalt x ning igakuiseks kohustuseks 669,00 eurot. Laenu andmisel võttis Hageja arvesse Kostja igakuiseks sissetulekuks 1294,00 eurot ja kohustuseks kohustused konto väljavõttelt 669,00 eurot. Hageja hinnangul oli Kostja maksevõime laenutaotluse esitamise hetkel laenu saamiseks piisav.
1.4.Kohus võttis hagi 05.05.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
1.5.Kostjale toimetati 06.03.2025 hagiavaldus koos lisadega ja 05.05.2025 kohtumäärus kätte avalikult, avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded alusel 12.06.2025. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (26.06.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.
2.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2.1.TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.
2.2.Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Kohus asub, tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, seisukohale, et krediidiandja on kostjaga 02.07.2020 laenulepingu nr x sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
3.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
3.1.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
3.2.Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot.
3.3.Riigilõivu summas 280 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
3.4.Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 3
2-24-130428 mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 11.02.2025 määrusega üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus TsMS § 4842 kohasele menetluskulude hüvitisele summas 20 eurot.
3.5.Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 300 eurot (riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude hüvitis summas 20 eurot).
4.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik).
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.