3.Välja mõista kostjalt B. M.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (638.46 eurolt) alates 04.02.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 12,90% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 638.46 eurot.
1 (5)
2-20-139655
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt B. M.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 355 (kolmsada viiskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt B. M.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (355 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Aktiva Finants esitas 28.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 098.74 euro saamiseks. Kohus tegi 03.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ega e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Võlgniku ema kinnitas 12.01.2021, et võlgnik ei ela enam aadressil xxxx. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.12.2020 teatise kohaselt puuduvad politseil andmed isiku B. M. elu ja asukoha kohta. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 13.01.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 14.01.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.03. veebruaril 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ja B OÜ sõlmisid 15.10.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 700 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 14.11.2019 - 04.10.2021. 22.11.2019 sõlmisid pooled laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 77 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 22.12.2019 - 26.10.2024. Tegemist on refinantseerimise lepinguga.
4.Laenulepingute alusel sai kostja laenu summas kokku 777 eurot (700+77=777). Kostja on teostanud tagasimakse summas 138.54 eurot. Kuna kostjaga sõlmitud laenuleping nr xxxx on 2 (5)
2-20-139655 refinantseerimisleping, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olev laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, seega arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel s.o hageja arvestab kostja laekumised põhiosa katteks. Seega on põhivõlg summas 638.46 eurot (777 – 138.54).
5.Laenulepingus nr xxxx leppisid pooled intressimääraks 12,9% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 1. osamaksest 14.11.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud 5. osamakseni 13.03.2020 summas 34.95 eurot. Kuna kostjaga sõlmitud leping nr xxxx on refinantseerimisleping millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olev laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, seega arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel ja esitab uue intressiarvestuse. Laenulepingus nr xxxx leppisid pooled intressimääraks 44,6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 22.11.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 06.04.2020 laenusummalt 77 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,6% aastas summas 12.87 eurot. Seega on intressi võlgnevus summas 47.82 eurot (34.95+12.87).
6.Lepingus on pooled kokku leppinud lepingutasu. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile
11.1.ja laenulepingu põhitingimuste punktile 4. on laenusaaja kohustatud tasuma lepingutasu, mis on fikseeritud laenulepingus. Pooled on kokku leppinud, et lepingutasu laenulepingu nr xxxx sõlmimise eest on 35 eurot ja laenulepingu nr xxxx sõlmimise eest on 45.08 eurot. Kostja kohustus tasuma lepingutasu summas kokku 80.08 eurot, mida kostja tasunud ei ole, seega on lepingutasu võlgnevus summas 80.08 eurot.
7.Laenulepingu sõlmimisel avaldas kostja soovi kiirmakseteenuse kasutamiseks, et kiirendada makse liikumist (saada kiiresti laenatud raha enda kontole). Kiirmakseteenuse tasu oli laenuandja poolt sisse arvestatud maksegraafikusse. Vastavalt laenuandja hinnakirjale on kiirmakse teenustasu summas 15 eurot, mida kostja tasunud ei ole, kuid teenust on kostja kasutanud. Seega on kiirmakse teenustasu võlgnevus summas 15 eurot.
8.Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatut ja lepingu üldtingimuste punktist 15.2. Hageja sissenõudekulude summa 40 eurot kujunemine: 1. tasulise kirja saatmine 20 eurot, 2. tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3. tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot. Seega on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 40 eurot.
9.Kuna kostjaga sõlmitud laenuleping nr xxxx on refinantseerimisleping, siis arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel ja arvestab viivist alges laenulepingus nr xxxx kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras so 12,9% aastas kogu põhivõla summalt 638.46 eurot lepingu ülesütlemise järgnevast päevast alates so 07.04.2020 kuni hagi esitamise eelnenud päevani 03.02.2021. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 68.21 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 04.02.2021 lepingujärgses viivisemääras 12,9% aastas.
10.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 638.46 eurot, intressid 47.82 eurot, lepingutasu 80.08 eurot, kiirmakse 3 (5)
2-20-139655 teenustasu 15 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot, viivised 68.21 eurot, viivised põhinõudelt 638.46 eurolt alates 04.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 12,9% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 655 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Viru Maakohus võttis 08.02.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult politsei vahendusel kätte toimetatud 05.07.2021. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja B OÜ vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 889.57 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 638.46 eurot, intressid 47.82 eurot, lepingutasu 80.08 eurot, kiirmakse teenustasu 15 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot, viivised 68.21 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 638.46 eurolt alates 04.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 12,9% aastas, kuid mitte rohkem 638.46 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 4 (5)
2-20-139655
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad alusdokumentide analüüsist, esindusest hagimenetluses, hagimaterjalide koostamisest, esindusest maksekäsu kiirmenetluses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud dokumentide komplekteerimisele, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisele ja nende esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 29.10.2020 summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 04.02.2021 summas 130 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 175 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 355 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.