lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-14837/19

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14837/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-19
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Avaldus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-10-16
küsin
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-10-20
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-08-03
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4, 6PankrS § 65 lg 1, 11, 112PankrS § 100 lg 4PankrS § 143PankrS § 145 lg 1PankrS § 153 lg 1PankrS § 162PankrS § 165 lg 3PankrS § 168PankrS § 171 lg 11

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-14837/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.02.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479Themis Õigusbüroo OÜ12803543(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

09. august 2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-14837

Tsiviilasi

Themis Õigusbüroo OÜ avaldus D B (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Jaotusettepaneku kinnitamise otsustamine Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised

Avaldaja/võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (reg kood 12803543, e-post: [email protected]) Võlausaldaja lepinguline esindaja: jurist Tanel Riivits (e-post: [email protected]) Võlgnik: D B (isikukood xxx, aadress: xxx, e-post: xxx ) Pankrotihaldur: Urmas [email protected])

Võimre

(E-post:

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada D B (pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt esitatud jaotusettepanek.
2.D B (pankrotis) pankrotimenetluses on tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded alljärgnevalt: Võlausaldaja

THEMIS

Esitatud nõue eurodes

Tunnustatud nõue eurodes

4 105,07

4 105,07

Rahuldamisjärk PankrS § 153 lg 1 alusel II

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
PankrS § 22 lg 5
PankrS § 23
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud

Tagatud pandiga

3 374,52

3 374,52

II

Ei

387,14

387,14

II

Ei

Ei

ÕIGUSBÜROO

OÜ (12803543)

EESTI VABARIIK

(Maksu- ja Tolliameti kaudu; 70000349) Kohtutäitur Jane Rumjantseva (xxx)

554,18 554,18 II Ei

AKTIVA FINANTS

OÜ (10746479) 39,38 39,38 III Ei Kohtutäitur Mati Kadak (xxx) 20,00 20,00 III Ei Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Linnakantselei Kokku 8 480,29 8 480,29 kaudu; 75014920)

3.Punktis 2. nimetatud võlausaldajad ei ole raha saanud, seega on nende tunnustatud nõuded täielikult täitmata.
4.Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
5.Lõpetada D B (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
6.Vabastada Urmas Võimre pankrotihalduri kohustustest D B (pankrotis) pankrotimenetluses.
7.Määrata pankrotihalduri Urmas Võimre tasu suuruseks 576 eurot (sisaldab käibemaksu).
8.Välja mõista Themis Õigusbüroo OÜ poolt 08.02.2021 tasutud ettemaksu jäägist pankroti halduri Urmas Võimre tasu 308, 80 eurot (sisaldab käibemaksu).
9.Ülejäänud pankrotihalduri tasu 267,20 eurot (sisaldab käibemaksu) mõista välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest, mis maksta Riigi Tugiteenuste Keskusel välja Audit & Consult OÜ arveldusarvele xxx.
10.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele, Rahandusministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohus kuulutas D Bi pankroti välja 12.02.2021 määrusega ning nimetas pankrotihalduriks Urmas Võimre. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 09.03.2021. Ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmunud. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 17.05.2021. Nõuete kaitsmise koosoleku teate avaldas pankrotihaldur 26.04.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Selliselt oli koosolekust teatatud ette PankrS § 100 lg 4 sätestatud korras. Nõuete kaitsmise koosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud. Nõuete kaitsmise koosolekul ei osalenud ka võlgnik D B. Võlgniku vastu esitati nõudeid kokku summas 8 480,29 eurot. Vastuväiteid nõuetele esitatud ei ole. Pankrotihaldur avaldas 25.06.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda ning samuti, et vastuväite võib esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest alates. Vastuväiteid jaotusettepanekule võis kohtule seega esitada kuni 05.07.2021 (kaasa arvatud). Vastuväiteid jaotusettepanekule esitatud ei ole.
2.25.06.2021 esitas pankrotihaldur kohtule avalduse jaotusettepanku kinnitamiseks ja aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks. Ajutise halduri aruande koostamise kuupäeva seisuga oli võlgniku arvelduskontol 0,15 eurot. Ka puuduvad võlgnikul muud (realiseeritavad) varad pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Pankrotihaldur on

seisukohal, et pankrotimenetluse jätkamisel (st, täiendavalt lõpparuande koostamine) puudub käesoleval juhul mõistlik eesmärk. Eeltoodust tulenevalt on nii võlgniku kui ka võlausaldajate huvides pankrotimenetluse võimalikult kiire lõpetamine. Eeltoodust tulenevalt esitab pankrotihaldur siinkohal ühtse dokumendina nii jaotusettepaneku kui ka PankrS § 158 lg 4 nimetatud aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused

3.Kohus, tutvunud pankrotihalduri poolt koostatud jaotusettepanekuga leiab, et jaotusettepanek vastab PankrS § 143 sätestatud nõuetele. Nõuetekohane teade jaotusettepanekuga tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid jaotusettepanekule Harju Maakohtule esitatud ei ole.
4.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus PankrS § 145 lg 1 alusel, et pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanekuga ei ole rikutud võlgniku ega võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub jaotusettepanek kinnitamisele.
5.Kohtule esitatud aruande kohaselt D Bi pankrotimenetluses puudub piisav vara, mille arvel kanda massikohustusi ning pankrotimenetluse kulusid. Samuti ei ole võimalik teha võlausaldajatele jaotiste alusel väljamakseid. Selliselt nõustub kohus halduri ettepanekuga, et puudub alus ja põhjus PankrS § 158 lg 6 kohaldamiseks (st, koostada eraldi jaotusettepanek ja lõpparuanne).
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa.
7.Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Pandivara, müümata või teistelt isikutelt saadav vara puudub. Pankrotivara puudub. Kohus leiab kooskõlas halduri arvamusega, et maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku varasem finantskäitumine (peamiselt laenukohustuste võtmine), mis ei võtnud piisavalt arvesse võlgniku maksevõime vähenemise võimalusi tulevikus ning seeläbi võimet tasuda võetud kohustusi. Võlgnik on võtnud laenukohustusi mitmetelt erinevatelt laene väljastavatelt asutustelt. Ka on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks raskused menetluskulude, mille tasumise kohustus tuleneb varasematest seaduserikkumistest, hüvitamise osas ja trahvide jms maksmise osas. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lõige 5 tähenduses. Puudub alus kriminaalmenetluse algatamise avalduse esitamiseks.
8.PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163

lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

9.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Urmas Võimre tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.
10.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 esimese lause kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusega nr 115 „töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 584 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega (584:5) 116,80 eurot.
11.Kuna pankrotivara puudub, on haldur arvestanud töötasu tunniarvestuse järgi. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 5 tundi tunnitasuga 96 eurot, kokku 576 (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et haldur on pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Toimingutele kulunud aeg vastab tehtud toimingute sisule ja mahule. Halduri nõutud tasu on mõistlik ja põhjendatud. Halduri tunnitasu ei ületa seaduses sätestatud määra. Kohus kinnitab halduri tasuna 576 eurot (sisaldab käibemaksu).
12.Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Riigi vahenditest hüvitatava halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab PankrS § 65 lg 112 alusel valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 määrusega nr 2 kehtestatud „ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 2 lg 1 sätestab, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse kohta suurem kui töölepinguseaduse § 129 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga kahekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
13.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus riigi vahenditest pankrotihaldurile hüvitatava tasu suuruseks 267,20 eurot (sisaldab käibemaksu).

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval