lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-109589/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 09.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-109589/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1179
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeVÕS § 42 lg 1, 3Tüüptingimuse tühisusTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 416 lg 2Nõuded kajale

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-109589

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. august 2021. a Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-109589

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagiavaldus A.B. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

5 393,60 eurot Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, e-post [email protected] Kostja

A.B.,

isikukood xxxxxxxxxxxx; rahvastikuregistrijärgne elukoht Xxxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja OK Incure OÜ hagi kostja A.B. vastu osaliselt tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A.B. hageja OK Incure OÜ kasuks 20.06.2019. a IPF Digital Estonia OÜ (Credit 24)) ja A.B. vahel sõlmitud krediidilepingu nr 4437184 alusel (nõue on loovutatud hagejale OK Incure OÜ):
2.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
põhivõlgnevus summas 4000 eurot;
2.2.intress summas 1055,60 eurot;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis (lepingu ülesütlemisest 12.03.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 16.05.2021 (65 päeva eest) seadusjärgses määras 8% aastas) summas 56.99 eurot.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud kostja kanda 95 % ulatuses ja hageja kanda 5 % ulatuses.
6.Välja mõista kostjalt A.B. hageja OK Incure OÜ kasuks 403,75 eurot.
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal A.B. tasuda hagejale OK Incure OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

lg

teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

2-21-109589

8.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.07.04.2021. a esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A.B. 5373,26 euro saamiseks. 27.04.2021. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus.
2.16.05.2021. a esitas OK Incure OÜ hagiavalduse A.B. vastu põhivõlgnevuse 4000 eurot, intressi 1055,60 eurot ja viivise 338 eurot nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb 20.06.2019. a IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidilepingust nr 4437184, mille alusel sai kostja krediiti summas 4000 eurot, ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama. Kostja kasutas küll raha, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes saadu tagastamata, mistõttu krediidiandja ütles lepingu üles 11.03.2021 ning loovutas nõude OK Incure OÜ ́le. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 425 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

2-21-109589 jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3.25.05.2021. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduse asjaolude ning haginõude täiendamiseks ja/või täpsustamiseks. 07.06.2021. a esitas hageja seisukoha, milles selgitab krediidilepingu sõlmimise asjaolusid ning jääb 16.05.2021. a esitatud haginõude juurde. 08.06.2021. a määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest.
4.Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud avalikus e-toimikus 09.06.2021. a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 29.06.2021. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Seoses hagi osalise rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgnevat. IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 27.08.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingus on kokku lepitud viivisemääras 47,28 % aastas s.o 0,13 % päevas. Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-125-16, p 13). Praegusel juhul ületab kokkuleppeline viivisemäär seadusjärgset 5,9 korda. Kohtu hinnangul on tegemist tarbijat ebamõistlikult kahjustava ning seega tühise tüüptingimusega, mistõttu on viivisekokkulepe tühine. Sellest tulenevalt mõistab kohus hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras ning jätab hagiavalduse rahuldamata osas, milles nõutakse seadusjärgsest viivisest suuremat viivist.
6.Kuna lepingus märgitud viivismäär on tühine, rahuldab kohus hageja viivisenõude osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Põhivõlalt 4000 eurolt perioodil 12.03.2021 -16.05.2021 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määraga arvestatud viivise summa on 56,99 eurot. Kuna kohus mõistab viivise välja vähendatud määras, on tegemist hagi osalise rahuldamisega.
7.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja põhjendatud menetluskulu on riigilõiv 425 eurot. Kohus rahuldas hagi osaliselt, 95% ulatuses, mistõttu jätab kohus hageja menetluskuludest (425 eurot) kostja kanda 95 % (s.o 403,75 eurot) ja ülejäänud hageja enda kanda.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja