Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
30. juuli 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-9406
Tsiviilasi
E Z avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik E Z (isikukood xxx, elukoht xxx) Ajutine pankrotihaldur Andres Tootsman (AT Kontor OÜ, asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected], tel: +372 501 8178)
Kohtumääruse resolutsioon
Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud E Z esitas 10.06.2021 kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsman’i. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgmist: Võlgniku pankrotiavaldusest nähtub järgmist: aastal 2006 võttis korteri remontimiseks laenu 6 400 eurot; tekkisid majandusraskused - võlgnikul väike palk ja abikaasa töötu; Swedbank pöördus kohtusse ja 04.08.2015 mõistis kohus võlgnikult välja 6 612 eurot; Järgnenud täitemenetluse kulud on 780 eurot; võlad kahe võlausaldaja ees on kokku 7 392 eurot; alates veebruarist 2021 leidis võlgnik tööd xxx koristajana, brutopalk 1 200 eurot; peres on 2 alaealist last ja võlgade tasumiseks raha ei jätku; maksejõuetuse põhjuseks oli madal palk ja majanduslike võimete ülehindamine; elab perega xxx üürikorteris, igakuine üürimakse on 870 eurot; ka abikaasa töötab kuid ka tema kontod on arestitud varasemate võlgade katteks; igakuine elamiskulu on vähemalt 2 570 eurot; võlgnikule kuuluv sõiduk xxx on aastast 2000 ja on sõidukõlbmatu; võlgniku on pankrotis ja tal puudub vara, mida saaks arvata pankrotivarasse. Pankrotimenetluse kulusid võlgniku vara arvelt katta ei saa. Võlgniku nimel on 2 sõidukõlbmatut sõidukit, mis on pankrotivarana väärtusetud. Need sõidukid kuuluvad abikaasade ühisvarasse, neil puudub tehnoülevaatus ja kehtiv liikluskindlustus. Võlgniku arvelduskontod pankades on tühjad. Kuid isegi kui neile kontodele laekub töötasu, siis sellest töötasust 974 eurot ei saaks arvata pankrotivara koosseisu. Sest TMS § 132 lg 1 kohaselt ei saa arestida (seega ka mitte arvata pankrotivarasse) sissetulekut, mis ei ületa kuupalga alammäära, mis 2021.aastal on 584 eurot. Lisaks lisandub tema kahe ülalpeetava alaealise lapse kohta veel 390 eurot (2x1/3 = 2x195). Võlgnikul puuduvad kinnisasjad, väärtpaberid ja osalused äriühingutes. Võlgnik on liitunud kogumispensioniga alates 01.01.2009, kuid kodaniku eluajal tema kohustusliku pensionifondi osakuid pankrotivarasse arvata ei saa. Järeldus - pankrotimenetluse kulusid võlgniku vara arvelt katta ei saa. Ajutine haldur on tuvastanud võlgnikul kohustusi summas 7 351,02 eurot. Kuni pankroti väljakuulutamiseni lisanduvad ülaltoodud võlgadele veel ka viivised ja intressid. Lisanduda võib kohtutäiturite menetluskulude nõuded ning võlgade täpne suurus ja koosseis selgub pankrotimenetluse edasises käigus nõuete tunnustamise tulemusena. Maksejõuetus on püsiv ja pankrot vältimatu – teadaolevaid võlgnevusi on 7 351 eurot, kuid puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ja katta menetluskulud. Võlgnik tunnistab oma alalist maksejõuetust ja on esitanud pankrotiavalduse. Kui pankrotiavalduse esitab võlgnik, eeldatakse et ta on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 4). Pankrotiavalduses sisaldus ka võlgniku kohustustest vabastamise avaldus. PankrS §-s 22 lg 5 tähenduses on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. Haldur nõustub võlgnikuga, et maksejõuetuseni viisid valed majandusotsused, sh enda ja pere majanduslike võimaluste ülehindamine laenu võtmisel. Ajutise halduri esialgsel hinnangul tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks võimalused puuduvad.
Puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsman’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotiseaduse kohaselt „muud põhjused“. Pankrotihalduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu ja on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutise halduri aruandest ja selle täiendusest nähtuvalt on võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 7 351,02 eurot, kuid arvestatav vara puudub. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 480 eurot. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur palub tasuks määrata 480 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 8 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Halduri tunnitasu 60 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 480 eurot. Ajutine haldur palub hüvitada riigi vahenditest tasu hüvitis kokku summas 480 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab: „Kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti
välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).“ Kuupalga alammäär on käesoleval hetkel 584 eurot (tasule lisandub käibemaks 116,80 eurot). Kuivõrd võlgnikul vara puudub, määrab kohus ajutise halduri tasu hüvitada riigi vahenditest summas 480 eurot. Tasu kanda büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.