lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-6801/12

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-6801/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2163
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Themis Õigusbüroo OÜ12803543

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Kohtujurist

Maris Adamson-Särgava

Määruse tegemise aeg ja koht

08.07.2021.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-6801

Tsiviilasi

Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5 10117 TALLINN) avaldus LogsGate OÜ (registrikood 14238018, asukoht Laki tn 14a 10162 TALLINN) pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ avaldus LogsGate OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja LogsGate OÜ pankrot 08.07.2021.a kell 14.00.
3.Nimetada LogsGate OÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Mari Männiko (Advokaadibüroo HEED Entsik, asukoht F. R. Kreutzwaldi 3 10120 TALLINN, telefon 6 164 660, e-post [email protected]).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 26.08.2021.a kell 11.30 (Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn, saal 3020).
5.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.
Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.
7.Määrata ajutise pankrotihalduri Mari Männiko tasuks 1168 eurot, millele lisandub käibemaks summas 233,60 eurot, kokku summas 1401,60 eurot.
8.Hüvitada ajutise pankrotihalduri Mari Männiko tasu summas 1401,60 eurot Themis Õigusbüroo OÜ poolt 11.05.2021 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 1500 euro arvelt ja kanda see Advokaadibüroo HEED Entsik OÜ arveldusarvele nr EE982200221025119153.
9.Jätta Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulud LogsGate OÜ kanda.
10.Määrata rahaliselt kindlaks Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulud summas 530 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 230 eurot).
11.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Themis Õigusbüroo OÜ esitas 29.04.2021 avalduse LogsGate OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tuleneb Harju Maakohtu 07.12.2020 tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-20-10456, millega mõisteti solidaarvõlgnikelt LogsGate OÜ-lt ja K O avaldaja C Õ kasuks välja põhivõlgnevus summas 8000 eurot, intressid summas 1650 eurot, viivised summas 205,50 eurot, menetluskulud summas 1488,40 eurot ning viivised menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Lisaks tuleneb nõue 09.12.2020 täiendavast tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-20-10456, millega mõisteti solidaarvõlgnikelt LogsGate OÜ-lt ja K O avaldaja C Õ kasuks välja kahjuhüvitis summas 207 eurot, viivis põhinõudelt (8000 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.10.2020 kuni põhinõue täitmiseni ning menetluskulud summas 50 eurot. 19.01.2021 algatati kohtutäitur Elin Vilippuse poolt täitemenetlus täiteasjas nr 022/2021/345, kuid nõue on siiani täitmata. Avaldusest nähtuvalt loovutas C Õ 24.03.2021 nõude võlgnike vastu Themis Õigusbüroo OÜ-le. Võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees on summas 11 986,10 eurot. Avalduse kohaselt ei ole võlgnik oma kohustust täitnud ega tasunud võlgnetavat summat ka pärast täitemenetluse algatamist. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlausaldaja leiab, et juhul kui kohus peab vajalikuks deposiidi määramist ajutise halduri tasu ja kulude katteks, siis võiks deposiidi summa olla mitte suurem kui 800 eurot. Harju Maakohtu 06.05.2021 määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ja anti Themis Õigusbüroo OÜ-le tähtaeg ajutise halduri ja kulutuste katteks 1500 euro tasumiseks. Deposiit ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks summas 1500 eurot tasuti 11.05.2021. 13.05.2021 määrusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks halduriks Mari Männiko. 04.06.2021 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku Swedbank AS arvelduskonto saldo seisuga 25.05.2021 on 1,32 eurot ning AS SEB Pank arvelduskonto saldo 0 eurot. Võlgnikule kinnisvara ei kuulu. Kohustusi on võlgnikul 21 041,64 euro ulatuses. Ajutise menetluse käigus ei ole halduril olnud võimalik tutvuda muude majandustegevust kajastavate dokumentidega kui pangakontode väljavõtted. Ajutine haldur on tuvastanud, et Swedbank AS arveldusarvelt tehti viimased tehingud 2020. aasta maikuus, 2021. aastal rahalisi liikumisi ei ole toimunud. Kuna võlgnik ei ole haldurile raamatupidamisdokumentatsiooni edastanud, siis ei ole ajutisel halduril võimalik tehinguid analüüsida. Ajutise menetluse käigus ei ole haldur tuvastanud võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ega tervendamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjus võib sõltuda muuhulgas sellest, milleks kasutati arveldusarve liikumistes näha olevaid vahendeid, mida selgituseta ei saa pidada ettevõtlusega seotud kuludeks. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kogutud andmete põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. 09.06.2021 esitas võlausaldaja ajutise halduri aruandele vastuväite. Võlausaldaja hinnangul on ajutise halduri tasu ebamõistlikult suur ning halduri poolt taotletud deposiit summas 3000 eurot

põhjendamata. Vastuväites palus võlausaldaja kohtul muuhulgas määrata täiendav deposiit kuni summas 1500 eurot. 17.06.2021 määras kohus teha ettepanek LogsGate OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda hiljemalt 30.06.2021 pankrotimenetluse kulude deposiit summas 1500 eurot. 28.06.2021 tasus Themis Õigusbüroo OÜ pankrotimenetluse kulude deposiidi summas 1500 eurot. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ka ajutine haldur. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. PankrS § 31 lg 6 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Mari Männiko ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 26.08.2021.a kell 11.30 (Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn, saal 3020). Täiendavaid täitemenetluse või hagi tagamise abinõusid kohus ei rakenda. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus pankrotimääruse registripidajale märkuse tegemiseks kinnistusraamatusse. Kuivõrd võlgnikule kinnistusosakonnale.

kinnisvara

ei

kuulu,

puudub

vajadus

määruse

edastamiseks

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandusvõi kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara, sealhulgas kohustuste nimekirja. Sama paragrahvi lg 11 kohaselt peab võlgnik PankrS § 85 lõikes 1 nimetatud kohustuse täitma viivitamata pärast vastava nõude saamist. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist (PankrS § 85 lg 2 ja 3). Võlgniku või võlgniku lähikondse poolt pankrotimenetluses teabe andmise kohustuse täitmiseks

antud teavet võib võlgniku või võlgniku lähikondse suhtes läbiviidavas süüteomenetluses kasutada tõendina ainult teavet andnud isiku kirjalikus vormis antud nõusolekul (PankrS § 85 lg 4). PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusega nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 584 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega (584:5) 116,80 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja 65 lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur palub kohtul määrata töötasuks 1678,03 eurot, millele lisandub käibemaks summas 335,61 eurot, kokku summas 2013,64 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub tasu osaliselt mõista välja võlausaldaja poolt makstud kohtudeposiidist ning ülejäänud osa summas 513,64 eurot (2013,641500) hüvitada riigi vahenditest tulenevalt PankrS § 23 lg 4. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 14 tundi ja 22 minutit ning tunnitasuks 116,80 eurot. Võlausaldaja on vaielnud ajutise halduri tasule vastu, leides, et ajutise halduri poolt esitatud tööaja arvestuse andmed on ülepaisutatud. Võlausaldaja hinnangul tuleks ajutise halduri tööajaks määrata kokku kuni 7,5 tundi. Kohtu hinnangul on ajutine haldur taotlenud tasu määramist oluliselt kõrgemas määras, kui oleks sarnase pankrotimenetluse puhul tavapärane, arvestades muuhulgas käeolevalt kehtivat kohtupraktikat. Kohus, analüüsinud halduri poolt tehtud toiminguid ja nendeks kulunud aega, pankrotimenetluse mahtu ja keerukust leiab, et mõistlikuks ajakuluks käesolevas pankrotimenetluses saab pidada 10 tundi halduri poolt taotletud tunnihinnaga 116,80 eurot. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1168 eurot (10 x 116,80), millele lisandub käibemaks summas 233,60 eurot, kokku summas 1401,60 eurot. Ajutine haldur on palunud ajutise halduri tasu mõista välja võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtudeposiiti tasutud summast. Kohus asub seisukohale, et ajutise pankrotihalduri tasu summas 1401,60 eurot (sealhulgas käibemaks) kuulub hüvitamisele Themis Õigusbüroo OÜ poolt 11.05.2021 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 1500 euro arvelt.

Ajutise halduri tasu ülejäänud osa summas 513,14 eurot palub ajutine haldur hüvitada riigi vahenditest tuginedes PankrS § 23 lõikele 4. PankrS § 23 lg 4 järgi kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Käesolevalt on Themis Õigusbüroo OÜ tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot, mistõttu on eeldused ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest täitmata. Kohus selgitab, et kuivõrd ajutise halduri tasu hüvitatakse täies ulatuses kohtu poolt määratud summas (1401,60 eurot) kohtudeposiiti tasutud 1500 euro arvelt, siis jätab kohus ajutise halduri taotluse tasu hüvitamiseks riigi vahenditest rahuldamata. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab ajutise halduri tasu maksmise Advokaadibüroo HEED Entsik OÜ arveldusarvele nr EE982200221025119153. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast ning lõike 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kulud mh menetluskulud. Pankrotiseadus ei reguleeri võlausaldaja menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Seetõttu kohalduvad PankrS § 3 lg 2 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätted. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, „kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.“ Võlausaldaja on kooskõlas riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõikega 9 tasunud avalduselt riigilõivu 300 eurot. Võlausaldaja on menetluses osalenud esindaja vahendusel. Menetluses tehtud toimingutele on esindajal kulunud kokku 2 tundi, mis hõlmab materjalide läbitöötamist ja pankrotiavalduse koostamist. Kohus peab sellist ajakulu ja tehtud toiminguid põhjendatuks. Õigusabi on osutatud tunnitasuga 115 eurot (käibemaksu ei lisandu). Tunnitasu vastab keskmisele turuhinnale. Riigilõivukulu 300 eurot ja õigusabikulu 230 eurot on põhjendatud menetluskulud. Kohus määrab võlausaldaja poolt kantud põhjendatud ja vajalike pankrotimenetluse kuludena kindlaks 530 eurot (riigilõiv ja õigusabikulud). PankrS § 146 lg 1 makstakse pankrotimenetluse kulud välja pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ja väljamaksete tegemine sõltub pankrotivara suurusest. Seetõttu saab kohus kindlaks määrata üksnes menetluskulude rahalise suuruse, kuid ei saa panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumata kõigist muudest maksetest (Riigikohtu lahend 3-2-123-13, p 12).

Vastavalt PankrS § 93 lg 1 võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja