lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-14054/6

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-14054/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 618MenetlusosalisedAÕS § 63 lg 1Märke kandmine kinnistusraamatusseKRS § 341 lg 1TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineAÕS § 141 lg 3Kitsenduste kehtivusAÕS § 641KRS § 34 lg 1KRS § 35KRS § 36TsMS § 172 lg 2Menetluskulud hagita menetluses

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-23-6405/51Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.03.20262-22-5016/56Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.10.20252-23-3450/78Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.10.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
mittetulundusühing Looduslikud niidud80372388

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Anneli Alekand, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-14054

Tsiviilasi

Mittetulundusühingu kinnistamisavaldus 53422202550

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määrus nr 804452025

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mittetulundusühingu Looduslikud niidud määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): mittetulundusühing Looduslikud niidud (registrikood 80372388), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu

esindajad

Looduslikud kinnistamisasjas

niidud number

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määrus nr 804452025 kinnistamisasjas nr 53422202550 ja saata kinnistamisavaldus kinnistusosakonnale kande tegemise otsustamiseks.
2.Rahuldada mittetulundusühingu Looduslikud niidud määruskaebus.
3.Jätta määruskaebuse läbivaatamisel tekkinud menetluskulud mittetulundusühingu Looduslikud niidud kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Mittetulundusühingul Looduslikud niidud on õigus taotleda Tartu Maakohtu kinnistusosakonnalt määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 3401 lg 1
TsMS § 368 lg 2Tuvastushagi
TsMS § 442 lg 5Otsuse sisu
TsMS § 457 lg 1Otsuse jõustumise tagajärjed
TsMS § 460 lg 2Otsuse kehtivus õigusjärglaste kohta
TsMS § 593 lg 2Kandeavaldus
TsMS § 594Avaldust või nõusolekut asendav kohtulahend

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.Mittetulundusühing Looduslikud niidud (avaldaja) esitas 7. juulil 2025 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale notariaalselt kinnitatud kinnistamisavalduse, milles palus vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu poolt 8. mail 2025 ja 22. mail 2025 kohtuasjas nr 2-22-7058 tehtud kohtumäärustele kanda kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 kolmandasse jakku märkuse, mille kohaselt kinnistu nr 2309634 igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada igal ajal nii jalgsi kui igat liiki transpordivahendiga tähtajatult kinnistutele nr 1734434, 2566034 ja 1251334 määratud juurdepääsuteed, mis on tähistatud kohtumääruse lisaks oleval plaanil punasega. Kinnistamisavalduse kohaselt olid kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 omaniku K.K. tahteavaldused eelnimetatud kannete tegemiseks asendatud eelnimetatud kohtumäärusega.
2.Tartu Maakohtu kinnistusosakond andis 7. augusti 2025 määrusega nr 804452025 avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning määras, et avaldaja ja kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 omanik K.K. peavad esitama kinnistusosakonnale digitaalselt allkirjastatud või notariaalselt kinnitatud avalduse, milles on märgitud kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 suhtes määratud juurdepääsutee kohta viide kandega seotud õiguse ruumiandmetele maakatastris. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 46 lg 1 kohaselt selgitab kinnistamisavalduse läbivaatamisel kinnistamiseks pädev isik välja, kas on esitatud nõutavad dokumendid (KRS § 35), mis vastavad nõutavale vormile ja kas kinnistusraamatusse kantud või märkega tagatud õigustest või seadusest tulenevalt ei ole kinnistamine välistatud. KRS § 36 kohaselt esitatakse kinnistusosakonnale viide kandega seotud õiguse ruumiandmetele maakatastris, kui see on vajalik kande mõistmiseks. Viite asemel võib esitada katastrikaardi skeemi, kui ruumiandmete määramine maakatastris ei ole tehniliselt võimalik või on oluliselt raskendatud. Tartu Ringkonnakohus on mitmetes juurdepääsu puudutatavates lahendites (nt 26. märtsi 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-22-18415, p 13, 3. juuli 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-2213412, p 26, 4. septembri 2024 määrus tsiviilasjas 2-23-5384, p 13.1) juhtinud tähelepanu, et 1. veebruaril 2024 jõustunud KRS muudatuste kohaselt tuleb kinnistusosakonnale esitada viide kandega seotud õiguse ruumiandmetele maakatastris, kui see on vajalik kande mõistmiseks. Viite asemel võib esitada katastrikaardi skeemi, kui ruumiandmete määramine maakatastris ei ole tehniliselt võimalik või on oluliselt raskendatud. Maakatastriseaduse, asjaõigusseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse seletuskirja kohaselt, millega muudeti ka KRS § 36, on kinnistamistoimingu tegemisel oluline esitleda kinnistusosakonnale seatava piiratud asjaõigusega seotud ruumiandmeid. Muudatuse jõustumisel esitatakse kinnistusosakonnale kandega seotud õiguse ruumiandmed maakatastris, kui need on vajalikud kande mõistmiseks. Seega saab kohtunikuabi kitsenduse ala olemasolu kontrollida infosüsteemi kaudu, misjärel tehakse kanne kinnistusraamatusse. Kande sisus ei viidata õiguse ala mõistmiseks enam lepingu lisaks olevale plaanile teksti vormis, vaid kitsenduse ala unikaalsele identifikaatorile/ tunnusele, mis on lingitav ja viib kinnistusraamatust maakatastri kaardirakendusse, kus kitsenduse ala esitletakse. Seejuures, kui ruumiandmete määramine maakatastris ei ole tehniliselt võimalik (näiteks vastav infosüsteem ei toimi) või on oluliselt raskendatud (näiteks ruumiandmeid ei saa üheselt mõistetavalt kujutada, kuivõrd asuvad hoone sisemuses mõne üksiku korruse kohta), siis võib ruumiandmete asemel esitada kinnistusosakonnale katastrikaardi skeemil.

Kohtuasjas nr 2-22-7058 on juurdepääsuteed tähistatud kohtumääruse lisaks oleval plaanil punasega. Kohtumääruses ega kinnistamisavalduses ei ole märgitud viidet kandega seotud õiguse ruumiandmetele maakatastris (ehk PARI koodi). Tulenevalt eeltoodust peavad avaldaja ja kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 omanik esitama viite maakatastri ruumiandmetele, mis vastab kohtumäärusele nr 2-22-7058 lisatud plaanil tähistatud juurdepääsuteele. Ruumikujusid saab luua piiratud asjaõiguste infosüsteemi (PARI) kaudu aadressil https://pari.kataster.ee.

3.Avaldaja esitas 22. augustil 2025 kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määruse peale määruskaebuse. Kinnistusosakond on määruse tegemisel ebaõigesti jätnud kohaldamata tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 ja on oluliselt rikkunud TsMS § 594, mis on toonud kaasa ebaõige kohtulahendi tegemise. Tsiviilasjas nr 2-22-7058 on jõustunud esimese ja teise astme kohtute kohtumäärused, millega on kohustatud kinnistute nr 1734434, 2566034 ja 1251334 omanikku andma nõusolek nimetatud kinnistute III jagudesse märkuste kandmiseks selle kohta, et avaldajale kuuluva Jaagu kinnistu igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel on õigus kasutada kinnistutele nr 1734434, 2566034 ja 1251334 Jaagu kinnistu tarbeks määratud juurdepääsuteed. Seega on kinnistute omaniku tahteavaldused asendatud kohtu poolt TsMS § 594 tähenduses. Kui kinnistusosakonna arvates esines kinnistusraamatusse kannete tegemist takistav puudus – näiteks see, et kandeavalduses ei olnud määratud juurdepääsutee kohta viidet kandega seotud õiguse ruumiandmetele maakatastris – oleks kinnistusosakond pidanud määrama tähtaja selle puuduse kõrvaldamiseks üksnes ja ainult määruskaebuse esitajale. Viide juurdepääsutee ruumiandmetele maakatastris, mille puudumist avaldaja kinnistamisavalduses kohtumääruses ette heidetakse, on abistava ja tehnilise iseloomuga. See omakorda tähendab, et maakatastrist nähtuvate andmete kohaselt ei saa juurdepääsutee paikneda teistsuguses asukohas, kui on juurdepääsutee näidatud tsiviilasjas nr 2-22-7058 jõustunud kohtumääruste lisadeks oleval plaanil. Vastupidi, juurdepääsutee ruumiandmed maakatastris peavad olema kooskõlas kohtute poolt tsiviilasjas nr 2-22-7058 tehtud ja jõustunud kohtumäärustest nähtuvate nõuetega. Tartu Maakohtu kinnistusosakond on ignoreerinud asjaolu, et tsiviilasjas nr 2-22-7058 tehtud Pärnu Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu kohtumäärused on jõustunud kohtulahendid. TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama põhimõte kehtib ka hagita menetluses tehtud juurdepääsumääruste kohta. Teiste sõnadega, nii avaldajale kui ka K.K.le on kohustuslikud tsiviilasjas nr 2-22-7058 tehtud jõustunud kohtumäärustest nähtuvad seisukohad selle kohta a) kus Jaagu kinnistule juurdepääsu võimaldav tee Koplimetsa, Silma ja Kopli kinnistutel asub, b) millistel tingimustel võib avaldaja Jaagu kinnistu omanikuna Koplimetsa, Silma ja Kopli kinnistuid avalikult kasutatavale teele pääsemiseks kasutada ning c) selle kohta, et K.K. tahteavaldused Koplimetsa, Silma ja Kopli kinnistute kohta avatud kinnistusraamatu kolmandatesse jagudesse märkuste sissekandmise kohta on asendatud kohtu poolt. Kinnistusosakonna 7. augusti 2025 kohtumäärus muudab osas, mis nõuab määruskaebuse esitajalt ja K.K.lt ühise avalduse esitamist kinnistusosakonnale, tsiviilasjas nr 2-22-7058 tehtud ja jõustunud kohtumäärused mõttetuks. Õiguslikult ei ole võimalik, et Tartu Maakohtu kinnistusosakond hakkab 7. augusti 2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-7058 jõustunud kohtumäärusi revideerima, leides, et määruskaebuse esitaja peab koos K.K.ga esitama uue avalduse kinnistusosakonnale. Kuna tsiviilasjas nr 2-22-7058 jõustunud kohtumäärustega on

K.K. nõusolekud Koplimetsa, Silma ja Kopli kinnistute kohta avatud kinnistusraamatu registriosade III jagudesse Jaagu kinnistule juurdepääsuõigust käsitlevate märkuste kandmiseks kohtute poolt asendatud, ei ole Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal õiguslikult võimalik nõuda, et määruskaebuse esitaja ja K.K. mõlemad esitaksid uue avalduse kinnistusosakonnale kõnealuste märkuste kinnistusraamatusse kandmiseks. Lisaks esitas avaldaja ka taotluse määruskaebuse tagamiseks ja puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja peatamiseks. Kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määrusega on avaldajale antud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 5. septembrini 2025, pärast selle kuupäeva möödumist jäetakse avaldaja avaldus rahuldamata. Kui avaldaja kinnistamisavaldus jäetakse rahuldamata puuduse kõrvaldamata jätmise tõttu, muutub ka avaldaja määruskaebuse läbivaatamine mõttetuks.

4.Kohtunikuabi võttis avaldaja määruskaebuse 27. augusti 2025 määrusega nr 872662025 menetlusse ja edastas selle kohtunikule läbivaatamiseks. Kohtunikuabi ei nõustunud määruskaebuses toodud väidetega ning leidis, et puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks. K.K. tahteavaldus temale kuuluvatele kinnistutele juurdepääsu märkuse kandmiseks on 8. mai 2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-7058 asendatud nii, et selles puudub viide maakatastri ruumiandmetele. TsMS § 593 lg 2 järgi esitatakse kandeavaldused kohtule seaduses sätestatud vormis seadusega selleks õigustatud isiku poolt. KRS § 34 lg 1 sätestab, et kinnistamisavalduse esitamise õigus on isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. Puudub alus kandemääruse osaliseks tühistamiseks, sest taotletud kanded puudutavad kinnistu omaniku õigusi, seetõttu peab kinnistusosakonnale esitama vastava tahteavalduse. Kohtunikuabi selgitas, et kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määruse nr 804452025 näol on tegemist puuduste kõrvaldamise määrusega ja et lahend selles kinnistamisasjas tehakse pärast määruskaebust lahendava kohtumääruse jõustumist.
5.Tartu Maakohtu kohtunik leidis, et avaldaja määruskaebuse rahuldamine ei ole põhjendatud ja edastas selle 28. augusti 2025 kirjaga läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu kinnistusosakonna määrus tuleb tühistada ning kinnistamisavaldus tuleb saata kinnistusosakonnale kande tegemise otsustamiseks. Avaldaja määruskaebus tuleb rahuldada.
7.Maakohtu kinnistusosakonna 7. augusti 2025 määruse kohaselt tuleb KRS § 36 alates
1.veebruarist 2024 kohaldada selliselt, et igasuguse ruumiandmetega seotud kinnistusraamatu kande puhul, sealhulgas kohtulahendiga määratud juurdepääsutee kohta kinnistusraamatusse märkuse kandmisel, tuleb kandeavaldusele lisada viide ruumiandmetele maakatastris, kasutades selleks piiratud asjaõiguste ruumiandmete infosüsteemi (PARI) koodi. Katastrikaardi skeemi võib koos kinnistamisavaldusega esitada ainult juhul, kui ruumiandmete määramine maakatastris ei ole tehniliselt võimalik või on oluliselt raskendatud. Avaldaja leiab määruskaebuses, et KRS § 36 alusel ei saa kohtunikuabi nõuda avaldajalt ega muudelt isikutelt andmeid, mis ei sisaldu jõustunud kohtulahendis, mille kohta märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse on kinnistamisavaldus esitatud.
8.Ringkonnakohus käsitleb kõigepealt KRS § 36 kohaldamist juurdepääsutee kohtulahendi kohta märkuse kinnistusraamatusse kandmisel (I), seejärel juurdepääsutee asukoha määramise

küsimusi juurdepääsutee asjades üldiselt (II) ning lahendab lõpuks muud menetluslikud küsimused (III). I

9.Kohus määrab vajadusel juurdepääsu avalikult kasutatavale teele asjaõigusseaduse (AÕS) § 156 alusel ja TsMS §-des 618 1–6186 sätestatud korras. Riigikohtu pikaajalise praktika kohaselt ei ole kohtulahendiga määratud juurdepääs piiratud asjaõigus (servituut), mis tekib kinnistusraamatusse kandmisega, vaid vahetult kohtulahendist tulenev kitsendus, mis tekib kohtulahendi jõustumisega ja mille kohta kantakse kinnistusraamatusse märkus (vt RKTKm 09.06.2017, 3-2-1-31-17, p 15.1 ja seal viidatud kohtupraktika). Seega on põhjendatud määruskaebuse seisukoht, et jõustunud kohtulahendid tsiviilasjas nr 2-22-7058, millega on määratud juurdepääsutee asukoht ja kasutamise tingimused, kehtivad avaldaja ja puudutatud kinnisasjade omaniku suhtes sõltumata kinnistusraamatu kandest.
10.Juurdepääsutee kohta märkuse kandmine kinnistusraamatusse on seaduse (AÕS § 141 lg 3 ja TsMS § 460 lg 2) kohaselt siiski vajalik, et tagada juurdepääsutee kohtulahendi kehtivus ka kolmandate isikute, sh menetlusosaliste eriõigusjärglaste suhtes (vt ka RKTKo 30.03.2004, 3-2-1-33-04, p 22). Seejuures tuleb arvestada, et kinnistusraamatusse kantava märkusega (AÕS § 63 lg 1 p 4 ja § 63 1 lg 7) tehakse nähtavaks juba tekkinud asjaolu, mitte ei looda kandega uut õigust, nagu see toimub piiratud asjaõiguse kohta tehtava kande puhul (AÕS § 641).
11.Kande erinevast tähendusest tulenevalt on erinev ka kinnistusraamatu pidaja roll piiratud asjaõiguse ja märkuse kandmisel kinnistusraamatusse. Piiratud asjaõiguse kinnistusraamatusse kandmisel tuleb kohtunikuabil anda hinnang mh sellele, kas taotletav kanne moonutaks konkreetse piiratud asjaõiguse põhilist asjaõiguslikku sisu, kontrollides vajadusel ka kandes viidatud alusdokumenti (RKTKm 29.11.2023, 2-22-15688/6, p-d 16 ja 17; RKTKm 19.11.2008, 3-2-1-106-08, p 13).
12.Kohtulahendi kohta märkuse kinnistusraamatusse kandmisel saab kohtunikuabi hinnata ainult seda, kas kohtulahendist tuleneb asjaolu, mille kohta märkuse kandmine kinnistusraamatusse on seaduse kohaselt lubatud (AÕS § 63 lg 1 p 4 ja § 63 1 lg 7) ning kas on olemas või kohtulahendiga asendatud kande tegemiseks vajalik puudutatud isiku nõusolek (KRS § 341 lg 1). Märkuse kinnistusraamatusse kandmisel ei saa kohtunikuabi muul viisil hinnata jõustunud kohtulahendi sisu, sealhulgas seda, kas juurdepääsutee on kohtulahendis määratud piisavalt selgelt ja täpselt.
13.Eelnevast tulenevalt ei kohaldu juurdepääsutee määramise kohtulahendi kohta märkuse kandmisel kinnistusraamatusse KRS § 36 tervikuna ehk kohtunikuabi ei saa nõuda ka seda, et juurdepääsutee kohtulahendile lisatakse katastrikaardi skeem või muu joonis, kui juurdepääsutee nõuet lahendanud kohus seda ise lahendisse selle osana lisanud ei ole. Kui menetlusosalised sellise skeemi väljaspool kohtumenetlust ka koostaksid ja ühiselt kinnistusraamatu pidajale esitaksid, ei oleks see ikkagi kohtulahendi osa ega saaks sellest tulenevalt olla ka siduv kolmandatele isikutele.
14.Kui pärast kohtulahendi jõustumist peaks tekkima vaidlus tee asukoha või selle kasutamise tingimuste üle, saab selle lahendada kas TsMS § 368 lg 2 alusel esitatud hagiga varasemat kohtulahendit tõlgendades või TsMS § 618 5 kohaselt asjaosalise avalduse alusel määrust muutes (RKTKo 14.06.2023, 2-20-13537/60, p 27). II
15.Eelnevast ei tulene, nagu oleks juurdepääsutee asukoha selge määramine kohtulahendis ebaoluline küsimus. Kuigi juurdepääsutee määramise menetlust reguleerivates sätetes (TsMS §-d 6181–6186) ei ole eraldi reguleeritud küsimust, kuidas peab kohus juurdepääsutee asukohta kohtulahendis kirjeldama, peab kohtulahendi resolutsioon TsMS § 442 lg 5 teise lause kohaselt olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Juurdepääsutee asukoha selge määramise tähtsust on ringkonnakohus pidanud silmas ka kohtunikuabi määruses viidatud lahendites (26. märtsi 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-22-18415, p 13, 3. juuli 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-22-13412, p 26, 4. septembri 2024 määrus tsiviilasjas 2-23-5384, p 13.1), samuti Tartu Ringkonnakohtu 3. veebruari 2025 määruses tsiviilasjas nr 2-24-1596. Ringkonnakohus täpsustab käesolevas määruses PARI rakenduse kasutamise võimalikkust juurdepääsutee asjade lahendamisel.
16.Maa- ja Ruumiameti ringkonnakohtule 8. septembril 2025 ja 10. septembril 2025 esitatud selgituste kohaselt on piiratud asjaõiguste infosüsteem (PARI) aadressil https://pari.kataster.ee loodud kitsenduste kaardile masinloetavate ruumiandmete esitamiseks. Esitada saab andmeid failist importides või kaardil joonistades. Igaüks saab PARI rakenduses joonistada soovitud kitsenduse ala mustandi, millele antakse süsteemis unikaalne kood (nn PARI kood). Mustandi parameetreid saab mustandi autor muuta ja mustandi kustutada seni, kuni andmed lukustatakse. Kui notar tõestab servituudi seadmise tehingu, siis lukustab ta andmed ja pärast seda andmeid enam muuta ei saa. Praegu on lukustamise pädevus ja tehniline võimalus ainult notaril e-notari infosüsteemi kasutades. Kui servituudi kohta tehakse kinnistusraamatusse kanne, mis sisaldab PARI koodi, edastab kinnistusraamatu pidaja sellekohase teabe maakatastri pidajale ja servituudi ruumiandmed tehakse nähtavaks kitsenduste kaardirakenduses. Mustandil ja PARI koodil süsteemi poolset kehtivuse aega ei ole, kehtivuse aeg (kuus kuud) on andmete jagamise lingil.
17.Kohtulahendiga määratava juurdepääsu ruumiandmete esitamiseks PARI rakenduses otsest võimalust ei ole (valikute hulgas puudub juurdepääsutee määramine kohtulahendiga, rakendusse ei ole võimalik sisse logida kohtu esindajana jne). Seetõttu ei saa juba ainuüksi sellel põhjusel olla PARI rakenduse kasutamine kohtumenetluses, sh kohtulahendis, kohustuslik.
18.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole PARI rakenduse praegusi võimalusi arvestades lubatav PARI koodi kasutamine kohtulahendis ka vabatahtlikult. Kuna kohtul ei ole võimalik PARI koodi n-ö lukustada, siis on menetlusosalise loodud koodiga viidatud ruumiandmed hiljem muudetavad. Ka juhul, kui kinnistamisavaldus märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse esitatakse notariaalselt kinnitatuna ja notar selle toimingu käigus koodi lukustab, jääb lahendi tegemise ja lukustamise vahele ajavahemik, mis võimaldab andmeid muuta.
19.PARI koodi kasutamist kohtulahendis ei saa pidada lubatavaks ka tingimusel, et koodi loob kohtuametnik. Praegu saab kohtuametnik koodi luua ainult eraisikuna, mitte kohtu esindajana. Kuigi selliselt loodud koodi andmeid ei saa hiljem muuta menetlusosalised, ei oleks õiguspärane ka olukord, kus andmete muutmise võimalus on konkreetsel kohtuametnikul isiklikult piiramatu aja jooksul.
20.PARI rakenduse praegusi võimalusi arvestades on nii menetlusosalistel kui ka kohtul võimalik menetluses kasutada PARI rakendust ainult erinevate juurdepääsuvõimaluste visualiseerimiseks ja nende kaalumiseks. Juurdepääsutee asukohta määravas kohtulahendis tuleb selguse ja õiguskindluse huvides tee asukoht kirjeldada lisatud plaani abil, koordinaatidega või muul viisil.

III

21.Ringkonnakohus nõustub määruskaebusega ka selles osas, et kohtunikuabi on määrusega põhjendamatult kohustanud lisaks avaldajale ka koormatud kinnisasjade omanikku. Kinnistamisavalduses puuduste kõrvaldamiseks saab kohustada ainult avalduse esitajat (TsMS § 3401 lg 1 ja § 596 lg 2). Näiteks juhul, kui kinnistamisavaldusele ei ole lisatud puudutatud isiku vajalikku nõusolekut kande tegemiseks (KRS § 341), saab selle esitamiseks kohustada ainult avaldajat, mitte seda isikut, kelle nõusolek on kande tegemiseks vajalik. Kuna kinnistusosakonna määrus tühistatakse nagunii eelnevalt märgitud põhjustel, ei toonud üksnes see rikkumine kaasa ebaõige määruse tegemist.
22.Määruskaebuse läbivaatamise menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2). Kuna määruskaebus rahuldatakse, on avaldajal õigus nõuda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 5). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kinnistusosakonnale (TsMS § 150 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium