2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 14.05.2021 seisuga summas 49,22 (nelikümmend üheksa, 22) eurot;
2.4.viivis 0,05% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (14.05.2021. a seisuga on põhivõlgnevus 91,24 eurot) alates 15.05.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.3. väljamõistetud viivist.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale T L TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Saata kohtuotsus hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja T L kanda.
7.Välja mõista kostjalt T L hageja Elisa Teleteenused AS kasuks hageja põhjendatud menetluskulu summas 180 (sada kaheksakümmend) eurot s.o tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 105 eurot.
8.Menetluskuludelt tuleb kostjal T Lal tasuda hagejale Elisa Teleteenused AS menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Elisa Teleteenused AS esitas 08.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 131,77 euro saamiseks. Kohus tegi 10.12.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 03.05.2021. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 04.05.2021 tegi kohus ettepaneku hagiavaldusele ettenähtud vormis hagi esitamiseks.
2.14.05.2021 esitas Elisa Teleteenused AS Pärnu Maakohtu Haapsallu kohtumajja Kärdlas hagi T L vastu põhivõlgnevuse 91,24€ (51,34+39,90), viivise 49,22€ ja sissenõudekulude 29,00€ nõudes. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 09.09.2014 sõlmitud leping, mille kohaselt hageja andis kostja kasutusse Starman ZUUM TV + ZUUM net modemi, SIM-kaardi, digiboksi, digiTV kaardi ja võimaldas teenusega liitumise. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates 15.05.2021 kuni põhinõude summas 91,24 eurot täitmiseni määras 0,05% päevas. Hageja palub mõista kostjalt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud 180 eurot ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.18.05.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus tegi järelepärimised Politseija Piirivalveametisse ning mitmesse kohaliku omavalitsusse ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes
Teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 04.06.2021. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 18.06.2021. a. Kostja ei ole esitanud kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
5.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
6.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 105 eurot, millest 20 eurot on õigusabikulusid maksekäsu kiirmenetluses ja 85 eurot hagimenetluses. Õigusabikulud sisaldavad tõendite kogumist, korrastamist, hagiavalduse koostamist ja kohtule edastamist. Kohus peab õigusabikulu summat põhjendatuks.
7.Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 75 eurot, millest riigilõiv maksekäsukiirmenetluses oli 45,00 eurot ja hagimenetluses 30,00 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
8.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kokku on põhjendatud menetluskulud summas 180 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
10.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
11.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
13.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.