lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-13890/3

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-13890/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
946
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-13890

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

16.09.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13890

Tsiviilasi

Z.Y hagi B.X-i vastu notariaalakti tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Z.Y (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Kostja: B.X

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Z.Y hagi B.X-i vastu.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Z.Y (hageja) esitas kohtule 26.08.2025 hagiavalduse B.X-i (kostja) vastu. Hageja on esitanud hagiavalduses nõude kohustada notarit B.X-i taganema (tühistama), tema büroos 29.08.2024 koostatud notariaalaktis (notari ametitoimingu number 402/2024) XXX kinnistu kinkimist käsitlevad punktid 3 ja 3.1., 3.2., 3.6 ja 5 ning kohustada notarit B.X-i tegema uut kandeavaldust Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas XXX kinnistu II jaos Z.Y omandiõiguse taastamise kohta. Hagiavalduse kohaselt tegi hageja 29.08.2024 kostja juures erinevaid tehinguid, mh jagas endale ja tema abikaasale kuuluva kinnisasja reaalosadeks, seadis kinnisasjale asukohaga XXX tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõiguse Z.Y ja Makriina Z.Y kasuks ning kinkis kinnisasja asukohaga XXX enda lapselapsele K. T. . Hagejal oli notariaalne volitus teha tehinguid ka enda abikaasa nimel. Hageja leiab, et K. T. jättis hagejale armastava ja hoolitseva lapselapse kuvandi, pakkudes hagejale nt minna koos kalale. Hageja oli aga tehingute tegemise ajal haigestunud ning Tartu Ülikooli Kliinikumi 14.11.2023 epikriisi kohaselt oli hagejal kognitiiv-kommunikatiivne häire, mille korral esineb inimesel mäluvõi mõtlemistegevusega seotud probleeme. Hageja on nüüd veidi tervenenud ja mõistab, et teda on kinkelepingu sõlmimiseks eksiteele viidud. 29.08.2024 notariaalakti kontrollimisel avastas hageja vend, et notar ei ole tehingute tegemisel arvestanud hageja 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-13890 subakuutse kognitsioonihäire olemasolu ja seega ei mõistnud hageja kinkelepingu sõlmimise ajal, kuidas see mõjutab hageja huve ja õiguseid, ja lasi teha ilmselt endale kahjuliku tehingu. Hageja ja tema abikaasa kasuks on seatud kingitud kinnisasjale ka tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus, kuid hageja abikaasa soovis kasutusõigust kogu kinnisasjale, sest ainult elumaja kasutamise õigusega jäid nad ilma õigusest kasutada kuuri ja kasvuhoonet. Hageja hinnangul ei täinud notar endal lasuvat selgitamiskohustust ning põhjustas sellega eksimuse kinnisasja kinkimise osas. Alles hageja vend selgitas hagejale kinnisasja kinkelepingu ja testamendi erinevuseid. Hageja on palunud K. T. i, et viimane tuleks temaga uuesti notarisse, et hageja saaks kinnisasja tagasi, kuid K. T. ei ole viimasega nõus olnud. Hageja on palunud notaril tühistada kinkelepingu punktid, kuid viimane on sellest keeldunud. Hageja ei ole notarile kinkelepingust taganemise avaldust esitanud. Hageja arvab, et notar on tegutsenud omavoliliselt ja salaja kokkuleppel kingisaajaga, et piirata hageja ja tema abikaasa õiguseid ja seega on notar pannud toime pettuse. Hageja leiab, et tühised on ainult kinkelepinguga seotud korraldused ja kinnisasja reaalosadeks jagamist hageja tervislik seisund ei mõjutanud.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et esitatud hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Hagist nähtub, et hageja soov on vabaneda kinkelepingust ning saada tagasi kinnisasja, asukohaga XXX , omandiõigus. Seda eesmärki ei ole võimalik saavutada kinkelepingut tõestanud notarit hagedes, vaid hagi tuleb esitada kinkelepingu teise poole vastu. Notar ei ole kinkelepingu pooleks. Kohus selgitab, et seadus ei sätesta ühtegi õiguslikku alust, mille kohaselt saaks kohus kohustada notarit tühistama tema tõestatud kinkelepingut ja tegema kandeavaldusi hageja omandiõiguse taastamise kohta. Kui hageja hinnangul ei selgitanud notar piisavalt sõlmitud tehingute õiguslikke tagajärgi, on hagejal võimalik pöörduda Notarite Koja poole. Hagiavaldusest ei selgu ka, kas hageja soovib kinkelepingust taganeda või tuvastada kinkelepingu tühisust. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõuded perspektiivitud. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab, et kuivõrd hagiavalduses esinevad olulised puudused, siis ei ole käesoleval juhul mõistlik määrata hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kohus ei saa hagejale anda õigusnõu ja öelda ette, milliseid nõuded ja kelle vastu hageja esitada võiks. Juhul kui hagejal puuduvad piisavad õigusteadmised, et enda nõuet kujundada ja hagiavaldus koostada, on hagejal võimalik pöörduda professionaalset õigusteenust osutava juristi või advokaadi poole. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. 2

2-25-13890

4.TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse avalduselt tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavaldusest nähtuvalt tasunud riigilõivu 15 eurot. Hagejal on võimalik tasutud riigilõiv tagasi taotleda, esitades selleks riigilõivu tagastamise avalduse.
6.TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eeltoodu tähendab, et hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik taotleda ka riigi õigusabi. Riigi õigusabi saamise taotluse blankett ning majandusliku seisundi taotluse vorm on kättesaadav kohtute kodulehelt: kohus.ee/dokumendid-ja-vormid/taotlus-riigi-oigusabi-saamiseks-ja-taotlejamajandusliku-seisundi-teatis. Kohus saab hagejale anda õigusabi ka nõude väljaselgitamiseks ja hagiavalduse koostamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja