PlusPlus Capital AS hagi K V vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.
Tsiviilasja hind
4321,43 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-60, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask, e-post [email protected] Kostja K V, isikukood XXX, lepingujärgne aadress XXX, tegelik elu- ja asukoht teadmata.
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja PlusPlus Capital AS hagi kostja K V vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt K V hageja PlusPlus Capital AS kasuks Swedbank AS K V vahel 13.07.2016 sõlmitud lepingu xxx alusel (nõue loovutatud 28.02.2020 PlusPlus Capital As.le):
2.1.põhivõlgnevus summas 3035,09 (kolm tuhat kolmkümmend viis, 09 ) eurot;
2.4.sissenõutavaks muutunud viivis 04.03.2021 seisuga summas 617,33 (kuusada seitseteist, 33) eurot;
2.5.viivis 16% aastas tasumata põhivõlgnevuselt (04.03.2021. a seisuga on põhivõlgnevus 3035,09 eurot) alates 05.03.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale K V TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja K V kanda
2.Välja mõista kostjalt K V hageja PlusPlus Capital AS kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 590,00 (viissada üheksakümmend) eurot s.o tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot.
3.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a
EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 29.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3782,81 euro saamiseks. Kohus tegi 05.01.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 21.01.2021. a. määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 22.01.2021 edastas Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja tsiviilasja Haapsalu kohtumajale.
2.04.03.2021 esitas PlusPlus Capital AS hagi K V vastu põhivõlgnevuse 3035,09 euro, intressi 148,40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 617,33 euro (perioodi 26.11.2019 kuni 04.03.2021) ja sissenõudmiskulude 35,00 euro nõudes. Hageja nõuab viiviseid ka edasiulatuvalt 16% aastas kuni põhinõude tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja K V ja Swedbank AS 13.07.2016 väikelaenulepingu nr xxx, millega kostja sai Swedbanks AS-lt laenu summas 6050 eurot. Kostja jättis alates 01.09.2019 lepingus kokkulepitud osamaksed tasumata. Nõue loovutati hagejale 28.02.2020. Lisaks palub hageja menetluskulud sh riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud summas 420 eurot jätta kostja K V kanda ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;
3.23.04.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus tegi järelepärimised Politseija Piirivalveametisse ning kohaliku omavalitsusse ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes Teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 05.05.2021. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 19.05.2021. a. Kostja ei ole esitanud kohtule hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 420 eurot (sh km), mille kohaselt on dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud 3,5 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot (sh km). Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet
esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 420 eurot põhjendatud. Arvestades esitatud hagiavaldust ning vaidluse sisu peab kohus hagiavalduse esitamisega seotud tegevuste sh koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses so 240 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 350 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 240 eurot ning tasutud riigilõiv summas 350 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 590 eurot.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
9.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
11.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 2 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.