Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
07.06.2021. a, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-6548
Tsiviilasi
W. OÜ ja M. T. hagi E. P. ja T. L. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks kohustamise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja 1: W. OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); Hageja 1 seaduslik esindaja: M. T. ; Hageja 2: M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Jennsen (e-post [email protected]);
esindajad
Kostja 1: E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja 2: T. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karin Antsov ([email protected]) Menetlustoiming
Poolte kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses
andmed W. OÜ (xxxxxxxx) ja M. T. (xxxxxxxxxxx) kohta, avaldades hiljemalt 1 päeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest poolte poolt enda Facebooki ajajoonel ebaõigeid andmeid ümberlükkav postitus, mis avaldatakse avalikult, st. postitusele ligipääs tuleb tagada kõikidele isikutele, järgmises sõnastuses: “Avaldasin Facebooki ajajoonel 20.aprillil 2021 W. OÜ ja M. T. kohta eksitavaid andmeid. Andmete avaldamine oli seotud ettevõtete vahel tekkinud erimeelsustega töövõtulepingu täitmisel (sh tasude maksmisel), mis on tänaseks lahenenud. W. OÜ ja M. T. ei ole valetanud ega petnud seoses enda kohustuste täitmisega ning käesolevaks ajaks oleme saavutanud W. OÜ ja selle esindaja M. T. kokkuleppe lepingu täitmise ning tasude maksmise osas ning vastupidised väited ei ole põhjendatud. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et kostja T. L. lükkab ümber enda kulul 19. aprillil 2021. a tema Facebooki ajajoone postituses avaldatud ebaõiged ja eksitavad andmed W. OÜ (xxxxxxxx) ja M. T. (xxxxxxxxxxx) kohta, avaldades hiljemalt 1 päeva jooksul käesoleva kompromiss allkirjastamisest poolte poolt enda Facebooki ajajoonel ebaõigeid andmeid ümberlükkav postitus, mis avaldatakse avalikult, st. postitusele ligipääs tuleb tagada kõikidele isikutele, järgmises sõnastuses: “Avaldasin Facebooki ajajoonel 19. aprillil 2021 W. OÜ ja M. T. kohta eksitavaid andmeid. Andmete avaldamine oli seotud et-tevõtete vahel tekkinud erimeelsustega töövõtulepingu täitmisel (sh tasude maksmisel), mis on tänaseks lahenenud. W. OÜ ja M. T. ei ole valetanud ega petnud seoses enda kohustuste täitmisega ning käesolevaks ajaks oleme saavutanud W. OÜ ja selle esindaja M. T. kokkuleppe lepingu täitmise ning tasude maksmise osas ning vastupidised väited ei ole põhjendatud. 1.3 Kokkuleppe rikkumise korral, mis seisneb ümberlükkava postituse avaldamises hilinenult, postituse sõnastuses kokkuleppest kõrvalekaldumises, postituse avalikult kättesaadavaks tegemata jätmises või postituse kättesaadavana ja/või avalikuna hoidmise aja lühendamises, kohustub kostja, kes kokkulepet käesolevas punktis kirjeldatud viisil rikub tasuma hagejale, kelle suhtes ta kokkulepitud kohustust rikub, tasuma leppetrahvi 100 eurot ööpäevas alates rikkumise toimepanemisest, kuni kokkuleppe kohase täitmiseni. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise õigusest loobumises.
Menetluskulude jaotus
Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada.
TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, siis TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus 03.05.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamise. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab vastavalt kompromissilepingus kokkulepitule menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et kumbki hageja on tasunud menetluses riigilõivu summas 700 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejatele kummalegi pool tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. Hagejate taotlusel määrab kohus, et tagastatav riigilõiv kokku summas 700 eurot makstakse hageja 1 pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.