2-18-119/24 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2-18-119 Aruande esitamise seisuga moodustab võlgniku pankrotivara 440 eurot. Enne võlausaldajatele võimalike väljamaksete tegemist tasutakse pankrotimenetluse kulud ja muud pankrotiseaduse (PankrS) § 146 lg 1 sätestatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Võlgniku nimel krediidiasutustes hoiustatud raha (PankrS § 143 lg 1 p 3) - krediidiasutuses on hoiustatud pankrotivara müügist laekunud 440 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded (PankrS § 146 lg 1 p 1) puuduvad. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis (PankrS § 147) - puudub. Massikohustused (PankrS § 148) - taotluse kohtule kinnitamiseks saatmise ajahetke seisuga puuduvad. Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150) - 27.03.2018 kohtumäärusega on kinnitatud ajutise pankrotihalduri tasu summas 864 eurot (sh käibemaks). Kohtumäärusega on menetlusabi korras mõistetud ajutise halduri tasu osaliselt summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, hüvitisena välja riigivahenditest. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 387.60 eurot kuulub välja maksmisele laekunud pankrotivara arvelt. Haldur on esitanud tasu taotluse summas 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Andmed nõuete kaitsmise ja jaotise alusel väljamakstud raha kohta 30.05.2018 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 4 nõudeavaldust kogusummas 3354.16 eurot. Pankrotihaldur ega ükski võlausaldaja nõudeid ei vaidlustanud. 26.11.2019 toimus täiendav nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 1 nõudeavaldus summas 9719.36 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustati 5 võlanõuet kogusummas 13 073.52 eurot. Harju Maakohus on 18.08.2020. a ja 11.11.2020.a kohtumäärustega kinnitanud järgmise jaotusettepaneku: I järk PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded – antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 3354.16 eurot järgmiselt:

2-18-119 laenukohustuste võtmisel enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Võlgniku peamine ja ainus sissetulek viimase kahe aasta jooksul on olnud töövõimetuspension ja sotsiaaltoetus. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud võlgniku laenukohustuste võtmine arvestamata sealjuures enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Halduri hinnangul kujunes maksejõuetus lõplikult välja 2017, kui võlgnik ei suutnud hakata täitma 2017. a sõlmitud kompromisslepinguid ja maksegraafikuid. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik on esitanud vastavalt PankrS § 169 avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Haldur korraldas 06.11.2019 võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Pankrotihaldurile on võlgniku eestkostja A A esitatud oma kirjaliku nõusoleku asumaks täitma usaldusisiku kohustusi. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-d 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. A A (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustatud viie võlausaldaja nõudeid kokku summas 13 073.52 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb A A (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et A A (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse 5(8)

2-18-119 põhjustanud võlgniku laenukohustuste võtmine arvestamata sealjuures enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Halduri hinnangul kujunes maksejõuetus lõplikult välja 2017, kui võlgnik ei suutnud hakata täitma 2017. a sõlmitud kompromisslepinguid ja maksegraafikuid. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole olnud piisavalt hoolas ja ei ole kohustuste võtmisel arvestanud oma reaalseid võimalusi nende täitmiseks kokkulepitud tingimustel. Pankrotihalduri vabastamine PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotihaldur on palunud end vabastada A A (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest A A (pankrotis) pankrotimenetluses tulenevalt asjaolust, et pankrotimenetlus lõpeb raugemise tõttu. Pankrotihalduri tasu ja tehtud kulutused 01.02.2021 jõustunud PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Pankrotiavaldus võeti menetlusse 10.01.2018. PankrS § 65 lg 1 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 12 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel ehk tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur Oliver Ennok on 01.04.2021 kohtule esitatud taotluses palunud määrata pankrotihalduri tasuks 10 töötunni eest kokku 900 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 180 eurot. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Pankrotihaldur on ettevalmistanud ja läbi viinud võlausaldajate esimese üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosolekud, suhelnud võlgniku eestkostjaga, võtnud vastu pankrotivara ja müünud seda enampakkumistel, koostanud kohtule ettekanded, koostanud jaotusettepanekud ja lõpparuande ning halduri tasu taotluse. Kohus, tutvunud Oliver Ennoki poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus 6(8)

2-18-119 määrab halduri tasu suuruseks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le ja lisada tasule käibemaks. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE101452094). Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, s.h pankrotihalduri tasu. Kohus on 12.05.2021 määrusega teinud võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiiti A A (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik deposiiti tasunud. Pankrotihaldur on palunud mõista vastavalt PankrS § 65 lg 11 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) välja riigi vahenditest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. PankrS § 23 lg 4 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et PankrS § 23 lg 4 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) alusel tuleb hüvitada riigi vahenditest halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks.

2-18-119 pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid A A (pankrotis) kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada A A (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Vastavalt PankrS § 172 lg-le 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Käesoleval juhul on oma nõusoleku võlgniku usaldusisikuks määramiseks andnud võlgniku ema A A. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb A A ́l juhinduda PankrS §-ides 169-177 toodud sätetest, selleks tuleb usaldusisikul vastavate sätetega põhjalikult tutvuda. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub A A kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Esimene aruanne tuleb tal kohtule esitada 31.05.2022. Kohus selgitab A A ́le, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. A A ́l tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.