Võlaõigus

kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-11610, Rediem Capital AB hagis V. L.i vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV.Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 140.00 eurot, Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Rediem Capital AB hagi V. L.i vastu kostja ja XXX Eesti filiaali vahel 25.11.2022 sõlmitud refinantseerimislaenulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab hagis kostjalt 10.07.2024 - 10.07.2025 sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse 167.85 eurot ja viivise antud summalt alates 11.07.2025 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning tulevikus sissenõutavaks muutuvate osamaksete kogusummas 1017.71 eurot ja igal osamakselt lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmist. Pooled sõlmisid ja esitasid 12.09.2025 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Rediem Capital AB ja V. L.i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu ja hagile lisatud menetluskulude nimekirjast nähtuva põhjal tasub kostja hagejale kohustuse täitmisena menetluskuludena õigusabikulu 250.00 eurot ja riigilõivu katteks 2 (3)

140.00 eurot. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Hageja palub talle tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 140.00 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 280.00 eurot. Seega kuulub hageja taotlusel hagejale tagastamisele 140.00 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.