lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-135825/14

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-135825/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-24-135825

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. september 2025, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

3106, 32 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Aktiva Finance Group 10746479 Toompuiestee 35 Tallinn)

(registrikood

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: xxx) Kostja: X (isikukood XXX, elukoht xxx) Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Aktiva Finance Group hagi täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud
1.Jätta menetluskulud hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

I HAGEJA NÕUE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja 15.02.2025 järelmaksulepingud nr. L89015217728 (Xiaomi Redmi Note 11 128GB), nr. L89015218170 (Samsung Galaxy S23 FE 128GB), nr. L89015219111 (HP Victus 15-FA1093DXBB Core i513420H/16), nr. L89015219632 (Versace Bright Crystal EDT naistele 90 ml), nr. L89015219946 (Asus ExpertBook P1 14), mille alusel sai kostja kaubad järelmaksuga. Lepingud on sõlmitud arvutivõrgu abil ID-kaarti ja PIN-koode kasutades. Lepingute suurim krediidi kulukuse määr on 49,5% aastas. Krediidiandja on hinnanud tarbija krediidivõimelisust vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 ja 4 ning KAVS § 49 ja § 50 kohaselt. Inbank teeb päringud Creditinfo ja Krediidiregistri maksehäireregistritesse. Järelmaksu teenusstandardi järgi teeb pank kiireid otsuseid ning tulenevalt summa väiksusest ning osamaksete väiksusest ei rakendatud kontoanalüüsi.
2.27.06.2024 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingute lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS Inbank Finance loovutas 28.06.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜle. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2072,13 eurot, intressi 196,15 eurot, haldustasu 7,20 eurot, lepingutasu 30 eurot, sissenõudmiskulud 170 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 272, 46 eurot. Mõista kostjalt välja viivis alates 2.04.2025 kuni lepingute nr. L89015217728 ja nr. L89015218170 põhinõude 805,70 eurot täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 9,9% aastas ja lepingute nr. L89015219111, nr. L89015219632 ja nr. L89015219946 põhinõude 1266, 43 eurot täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 22% aastas.

II KOSTJA VASTUS

3.Kostja hagi ei tunnista. 17.02.2024 avastati, et X nimele kuuluvad isikutõendavad dokumendid kadusid kostja elutoast, mille kohta saadeti avaldus Jõhvi politseijaoskonda. Kostja nimele on vormistatud tarbijakrediidid ning 03.12.2024 oli esitatud avaldus Jõhvi politseijaoskonda. 12.12.2024.a. Jõhvi politseijaoskonnas oli alustatud kriminaalmenetlus nr 24244051491. Jõhvi politseijaoskonda oli 09.05.2025 saadetud lisateave kriminaalmenetluses nr 24244051491, selle kohta, et kohtumaterjalidest nähtub, et kõik tarbijakrediidid olid vormistatud X nimele, kuid saaja kontaktandmed ei vasta tõele, sest aadress: xxx ei ole X ́iga seotud, samuti ei ole kostja kunagi kasutanud telefoninumbrit xxxx ega e-posti: xxx

III KOHTU PÕHJENDUSED

4.Arvestades hagi hinda 1379,20 eurot, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 järgi tegemist lihtmenetluses lahendatava hagiga. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb jätta rahuldamata. Õige on hageja väide, et isikutunnistuse ja selle PIN-koodide abil on võimalik anda digitaalallkirja, millel on samasugune õiguslik tähendus nagu omakäelisel allkirjal. TsÜS § 80 lg 1 järgi loetakse tehingu kirjaliku vormiga võrdseks tehingu elektrooniline vorm, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Praeguses asjas on aga tõendamist leidnud, et kostja isikut tõendavad dokumendid kadusid kostja elutoast, kostja on selle kohta teinud kuriteoteate ning Politsei ja Piirivalveameti 30.04.2025 vastusest nr 3.2-1/8634-2 tuleneb, et algatatud on kriminaalmenetlus nr 24244051491 ja uurija võib väita, et X ei ole järelmaksu- ja või laenulepinguid sõlminud. Järelikult saab asuda seisukohale, et kostja ei ole ise teinud tahteavaldusi tehingute tegemiseks AS-ga Inbank Finance.
5.Kostja on 09.05.2025 saatnud PPA-le lisateave kriminaalmenetluses nr 24244051491, selle kohta, et kohtumaterjalidest nähtub, et kõik tarbijakrediidid olid vormistatud X nimele, kuid saaja kontaktandmed ei vasta tõele, sest aadress: xxx ei ole X ́iga seotud, samuti ei ole kostja 2

kunagi kasutanud telefoninumbrit xxxx ega e-posti: xxx (vastuse lisa 4). 21.02.2024 avalduses (vastuse lisa 1) PPA-le on kostja välja toonud oma kahtluse, et dokumendid võisid varastada sama maja elanikud Q või W. Viimasel on olemas sarnasus väidetava kostja e-posti aadressiga xxx. Vastusele lisatud kostja avaldustest PPA-le nähtub, et kostja isikuandmeid kasutades on võetud tema nimele ka tarbijakrediite. Kohus leiab, et kuidagi ei saa ka eluliselt usutavaks pidada seda, et pensionärist isik tellib endale ühe päeval 2,5 tunni jooksul 2 mobiiltelefoni ja 2 sülearvutit. Kuna on tuvastatud, et kostja ei ole vaidlusaluseid lepinguid sõlminud, ei käsitle kohus teisi väiteid, sh. ei kontrolli vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Eeltoodu alusel jääb hagi täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud

6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluskulud puuduvad, seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja