2-21-100822/5 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 13.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 29.03.2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse V. R. lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu loovutuse teel. Nõue tuleneb Creditstar Estonia AS-i ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja sai laenu kokku 2028 eurot. Kohus võttis 01.04.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 3141 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 13.04.2021 kätte toimetatuks saatmisega eposti aadressile XXX, mille kostja on avaldanud hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses, ning mida kasutades on dokumendid kostjale kätte toimetatud ning mida kostja on kasutanud kohtuga suhtlemiseks teises käimasolevas tsiviilasjas nr 2-20-119874. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses palub hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 100 eurot (ajakulu 1 tund, tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta). Täiendavalt on hageja esitanud 29.04.2021 menetluskulude nimekirja, milles on kajastatud lisaks eeltoodule täiendav kulu 50 eurot menetluskulude nimekirja koostamise eest. Kohus leiab, et kuivõrd menetluskulude nimekiri sisaldus hagiavalduses, puudus vajadus täiendava nimekirja kohtule esitamiseks ning nimetatud kulu kostjalt väljamõistmisele ei kuulu.