Võlaõigus

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitus Bondora AS (hageja) esitas 14.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult N. N. (kostja) 4748.24 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Hageja esitas 14.03.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 4119.11 eurot, intressi 397.06 eurot, lepingu haldustasu 70.90 eurot, viivise 158.49 eurot, sissenõudmiskulude 15 eurot, lisateenuste tasu 139.90 eurot ja lisanduva viivise intressimääraga võrdses määras alates 15.03.2025 nõudes. Hageja palub jätta menetluskulud, milleks on riigilõiv 600 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, kostja kanda. Hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue poolte vahel sõlmitud kahest tarbijakrediidilepingust: 1) 21.02.2024 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 2126 eurot intressimääraga 23,99% aastas, krediidi kulukuse määr 38,32% aastas, lepingu haldustasu 4% laenusummalt aastas, lepingutasu 126 eurot tasaarvestatud laenu väljastamisel; 2) 24.07.2024 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 2126 eurot intressimääraga 23,99% aastas, krediidi kulukuse määra 38,32%, lepingu haldustasu 4% laenusummalt aastas, aasta, lepingutasu 126 eurot tasaarvestatud laenu väljastamisel. Samuti sõlmisid pooled 2/4

kokkuleppe hageja pakutavate lisateenuste B on Track, B Secure, B Secure+ saamiseks, tasuga 27.98 eurot kuus. Kostjale on tehtud väljamakse kokku summas 4000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama regulaarsete maksetega. Kostja jättis laenulepingute alusel tasumata kas osaliselt või täielikult 10.09.2024 kuni 10.01.2025 igakuised maksed. Hageja andis 11.12.2024 kostjale saadetud teatises kostjale täiendava tähtaja 30 päeva võlgnetavate summade tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei kõrvaldanud, ütles hageja lepingud 13.01.2025 ülesütlemisavaldusega üles. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on kostja enne laenulepingute sõlmimist hinnanud kostja maksevõimet järgmiste allikate põhjal: 1) laenuleping nr XXX – laenutaotlus (sissetulek 1200 eurot, kohustused 43 eurot, elamiskulud 380 eurot, üks ülalpeetav), maksehäireregistrid (maksehäired puuduvad), pangakonto väljavõte (sissetulek 1160.04 eurot, kohustused 183.75 eurot, elamiskulud 380 eurot, vaba raha 528.05 eurot; 2) laenuleping nr XXX - laenutaotlus (sissetulek 1200 eurot, kohustused 43 eurot, elamiskulud 418 eurot, üks ülalpeetav), maksehäireregistrid (maksehäired puuduvad), pangakonto väljavõte (sissetulek 1355.18 eurot, kohustused 101.50 eurot, elamiskulud 418 eurot, kehtivad Bondora AS laenude kuumaksed 68.24 eurot, vaba raha 709.24 eurot. Hagejale on tekkinud lepingu nr XXX kehtivuse ajal võlgnevuse sissenõudmise kulud 15 eurot tasuliste meeldetuletuskirjade saatmisega (16.09.2024, 16.12.2024 ja 20.11.2024). Kostja võlgneb hagejale pärast lepingute ülesütlemist: 1) laenulepingu nr XXX alusel tagastamata laen 2005.74 eurot, intress 196.47 eurot, haldustasu 35.45 eurot, viivis 78.86 eurot perioodi 14.01.-14.03.2025 eest; 2) laenulepingu nr XXX alusel - tagastamata laenu 2113.37 eurot, intress 200.59 eurot, haldustasu 35.45 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, lisateenused 139.90 eurot ja viivise 79.63 eurot perioodi 14.01.-14.03.2025 eest. Hageja taotleb kostjalt lisanduva viivise (üldtingimuste p 9.1. kohaselt on viivisemäär võrdne poolte vahel kokkulepitud intressimääraga; vastavalt 23,99% ja 22,99% aastas) väljamõistmist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale 08.05.2025 määruse alusel kätte 24.05.2025 avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 09.06.2025, ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 600 eurot, hageja õigusabikulu 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 180 eurot. Kohus nõustub, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises 3/4

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 770 eurot (150 + 20 + 600). Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.