Harju Maakohus
Kohtunik
Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
6. mai 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-10306 Xxxx hagi S Z ja A Z vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes 1 443 355,89 eurot
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Menetluse lõpetamine ning poole tasutud riigilõivu, menetluskulude tagatise ja hagi tagamise tagatise tagastamine Hageja: Xxxx (registreerimistunnus xxxx, xxxx); Hageja lepinguline esindaja: advokaat H K (xxxx, e-post: xxxx); Kostja 1: S Z (isikukood xxxx, xxxx); Kostja 2: A Z (isikukood xxxx, xxxx); Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaat K K ja vandeadvokaat Y Z (xxxx, telefon xxxx, e-post: xxxx, xxxx). Kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse p-de 1, 2, 4 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi S Z ja A Z vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 04.05.2021 esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille kohaselt soovivad pooled menetluse lõpetada hageja loobumisega hagist. Kostjad kinnitasid, et neil ei ole hagist loobumisele vastuväiteid. Pooled kinnitasid, et kõik tsiviilasja 2-20-10306 menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning seetõttu lubavad menetluspooled hagist loobumise vastuvõtmise korral jätta menetluskulud poolte endi kanda ning nad annavad vastastikku tagasivõtmatu kinnituse, millega nad loobuvad menetluskulude väljamõistmise nõudest. Kostjad kinnitasid, et neil ei ole vastuväiteid ja nad annavad enda tagasivõtmatu kinnituse Harju Maakohtu 09.11.2020 määruse alusel xxxx OÜ poolt 17.11.2020 kostjate eeldatavate menetluskulude katteks makstud tagatise, 5760 eurot, tagastamiseks xxxx OÜ arvelduskontole xxxx. Hageja palus ühtlasi tagastada hageja eest hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud OÜ-le xxxx 1/2 (pool) riigilõivust, s.o 1700 eurot xxxx OÜ arvelduskontole nr xxxx. Kostjad kinnitasid, et neil ei ole vastuväiteid ning nad ei oma nõudeid hageja suhtes seoses hagi tagamisega ja nad annavad enda tagasivõtmatu kinnituse xxxx OÜ poolt hagi tagamise avalduselt makstud tagatise, 15000 eurot, tagastamiseks xxxx OÜ arvelduskontole xxxx. Pooled leppisid kokku menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) tööpäevale kohtumääruse poolele kättetoimetamisest. Pooled palusid tühistada tsiviilasjas 2-20-10306 määratud Harju Maakohtu eel- ja kohtuistungi aja 10.05.2021.a kl 13.00. Pooled taotlesid, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. Hageja esitas koos kompromisslepinguga avalduse hagist loobumiseks. Hageja avaldas kohtule, et ta loobub: hagist tsiviilasjas nr 2-20-10306; tagasivõtmatult kõikidest olemasolevatest ja tekkida võivatest nõuetest kostjate vastu, mis tulenevad ja/või võivad tulevikus tekkida seoses hageja ja OÜ xxxx (pankrotis, registrikood xxxx) vahel 07.05.2012.a sõlmitud diislikütuse müügilepinguga nr xxxx; tagasivõtmatult mistahes nõuetest äriühingute xxxx OÜ (registrikood: xxxx), xxxx OÜ (registrikood: xxxx) vastu, samuti nõuetest xxxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus
tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus peab vajalikuks seejuures osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Pooled on sõlminud kompromisslepingu, mille kohaselt soovivad pooled menetluse lõpetada hageja loobumisega hagist. Pooled kinnitasid, et kõik tsiviilasja 2-20-10306 menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus leiab, et kuna pooltel on õigus oma menetlusõigusi käsutada, siis tuleb lähtuda poolte soovist ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja eest on tasutud hagiavalduselt riigilõivu summas 3400 eurot ja seega tuleb tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot, ja kanda see xxxx OÜ arvelduskontole nr xxxx. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kuna menetluskulud jäävad vastavalt poolte soovile poolte endi kanda ning kostjad on kinnitanud, et nad nõustuvad menetluskulude tagatise tagastamisega, siis on menetluskulude tagatise andmise põhjus ära langenud. Hageja eest on tasutud menetluskulude tagatis summas 5760 eurot ja seega tuleb tagastada hagejale menetluskulude tagatis summas 5760 eurot ning kanda see xxxx OÜ arvelduskontole nr xxxx. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on samuti põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hageja eest on tasutud hagi tagamise tagatis summas 15 000 eurot. Kuna kostjad kinnitasid, et neil ei ole vastuväiteid ning nad ei oma nõudeid hageja suhtes seoses hagi tagamisega ja nad annavad enda tagasivõtmatu kinnituse hagi tagamise tagatise tagastamiseks, siis on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud.
Seega tuleb tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 15 000 eurot ning kanda see xxxx OÜ arvelduskontole nr xxxx. TsMS § 195 lg 3 kohaselt tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled leppisid kokku menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale kohtumääruse poolele kättetoimetamisest. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 352 lg 1 näeb ette, et mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta. Antud asjas määras kohus eelistungi toimumise ajaks 10.05.2021 kell 13:00. Pooled palusid eeltoodud eelistungi aja tühistada. Kuivõrd hageja loobus hagist ja menetlus asjas ei jätku, siis esineb mõjuv põhjus kohtu eelistungi aja tühistamiseks. Seega tuleb tühistada 10.05.2021 kella 13:00-ks määratud eelistungi aeg. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. Seega tuleb asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.