Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

2-20-143578 mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank nr EE777700771003813400. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Elisa Teleteenused AS esitas 21.01.2021 hagi, milles nõuab 02.02.2012 ja 03.02.2021 täpsustuste kohaselt O. R.lt põhivõlgnevuse 164,16 euro, 21.01.2021. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 74,28 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb X AS (endine ärinimi AS S) ja kostja vahel 08.08.2017 sõlmitud liitumislepingust nr L-1001697, mille alusel esitatud arved on kostja jätnud osaliselt tasumata. Võlgnik on menetluses nr 2-19-132881 kinnitanud 26.11.2019, et aadressid xxx ja xxx, on kehtetud. Kostja sõnul tal kindel elukoht puudus. Kostja poolt PPA-le antud aadress xxx aadress ei ole Ehitisregistri ja Kinnistusraamatu, samuti Google Maps kohaselt leitav. Lisa-aadressilt xxx on menetlusdokumendid tagastatud. Meiliaadressil xxx saadetud kirjale ei ole kostja vastanud. Ühelgi kostja Rahvastikuregistrisse 28.04.2021 seisuga kantud telefoniaadressil ei ole õnnestunud kostjaga kontakti saada. Kohus tegi 27.04.2021 täiendavalt päringuid Maksu-ja Tolliametile ning kinnipidamiseregistrisse. Täiendavaid kontaktandmeid ei ole. Seoses eelnevaga on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kostjale kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. 2(3)

2-20-143578

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 480 eurot, kokku 535 eurot. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 480 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 200 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (riigilõiv 75 eurot + õigusabikulu 200 eurot) 275 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 275 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.