lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-138208/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-138208/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
852
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-138208

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi Liina Sikora vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 15. märtsi 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühing Aktiva Finants määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Anni Kennedy

esindajad

Vastustaja (kostja):

XXXXXXXXXXX)

Liina

Sikora

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 15. märtsi 2021 määrus ning saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus.
3.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil

ASJAOLUD

1.Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 16. oktoobril 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Liina Sikoralt (kostja) 864,20 euro saamiseks. Hageja maksis avalduselt riigilõivu 45 eurot. Makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2.Maakohus jättis 5. jaanuari 2021 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt hagi esitamise viisile ning riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavate andmete esitamiseks.
3.Hageja esitas 4. veebruaril 2021 hagiavalduse, millega palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 659,63 eurot, intressi 92,73 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 41,21 eurot ning jooksva viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lause ettenähtud ulatuses. Hageja viitas, et on maksnud hagiavalduselt täiendavalt riigilõivu 130 eurot. Hageja esitas selle tõendamiseks kuvatõmmise (hagi lisa 6), millelt nähtub, et 130 eurot on hageja poolt tasumisel selgitusega „täiendav riigilõiv ts.asjas 2-20-138208 Liina Sikora vastu“.
4.Maakohus saatis hagejale korduvalt kirju (8., 22., 26. veebruaril ja 1. märtsil), milles selgitas, et hageja ei ole esitanud riigilõivu tasumist või laekumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Maakohus lisas, et hagi lisa 6 ei tõenda makse teostamist, kohtu arveldusarvele ei ole täiendavat summat laekunud. Maakohus andis hagejale 4. märtsini 2021 tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning makse teostamist tõendavate andmete esitamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast ning jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et hagihind on 886,54 eurot ning sellelt tuleb seaduse kohaselt tasuda riigilõivu 175 eurot. Maakohus viitas, et kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu üksnes 45 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt. Maakohus et on hagejale korduvalt meelde tuletanud, et hagiavaldusel esinevad puudused on kõrvaldamata. Kohtu arveldusarvele ei ole täiendavat riigilõivu (130 eurot) laekunud ning hageja ei ole kohtule esitanud riigilõivu maksmist tõendavat dokumenti. Eeltoodu tõttu tuleb jätta hagiavaldus TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6.Hageja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja võtta hagiavaldus menetlusse. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hageja on hagiavalduse esitamisele järgneval päeval, s.o 5. veebruaril 2021 tasunud riigilõivu summas 130 eurot. Hageja esitab tõendina väljavõtte riigilõivu tasumise kohta. Maakohus oleks pidanud menetlusse võtmisel kontrollima, kas keeldumise alus on ära langenud. Eeltoodu tõttu on maakohtu määrus ebaõige ning tuleb tühistada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse menetlusnormi ebaõige kohaldamise tõttu ja saadab tsiviilasja samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 667 lg 2 teine lause).
8.Maakohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest põhjusel, et sellelt ei olnud tasutud riigilõivu (TsMS § 371 lg 1 p 10). Maakohus andis hagejale korduvalt tähtaegu puuduse kõrvaldamiseks (TsMS § 3401). Hageja väidab, et maakohus tuvastas ebaõigesti, et hagejal on hagiavalduselt täiendavalt maksmisele kuulunud riigilõiv summas 130 eurot tasumata ning on seega ekslikult jätnud hagi menetlusse võtmata.
9.Hageja esitas koos määruskaebusega kuvatõmmise (eelduslikult hageja enda raamatupidamisprogrammist), millelt nähtub, et käesolevas tsiviilasjas on makstud riigilõivu
16.oktoobril 2020 45 eurot ja 5. veebruaril 2021 130 eurot. Samalt tõendilt nähtub, et 5. veebruari 2021 makse selgituseks on „täiendav riigilõiv ts.asjas 2-20-138208 Liina Sikora vastu“. Ringkonnakohus nõustub, et tegemist ei ole riigilõivu tasumist tõendava maksekorraldusega. Samas on aga tegemist andmetega, mis võimaldavad riigilõivu tasumist kontrollida nii summa, selgituse kui ka kuupäeva abil. Seega on põhjendamatud maakohtu korduvad etteheited hagejale, et hageja ei ole esitanud riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmeid. Ringkonnakohus tuvastas kohtute infosüsteemi (KIS) nõuete arvestamise programmi (NAP) kaudu, et 5. veebruaril 2021 on Rahandusministeeriumi kontole laekunud 130 eurot selgitusega „täiendav riigilõiv ts.asjas 2-20-138208 Liina Sikora vastu“. Tasujaks on olnud Julianus Inkasso OÜ. Eeltoodust tulenevalt ei esine TsMS § 371 lg 1 p 10 alust hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks ning maakohtu määrus kuulub tühistamisele. Ringkonnakohus selgitab, et ei saa ise otsustada hagiavalduse menetlusse võtmist, mistõttu tuleb asi saata tagasi maakohtule uueks menetlusse võtmise otsustamiseks. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et maakohtu eksimus oleks olnud välditav, kui hageja oleks maakohtu korduvatele kirjadele reageerinud ning esitanud täiendavalt ka maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.
10.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis (TsMS § 173 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja