lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-1179/9

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 12.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-1179/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Kaavere Agro10804403(Hageja)LAVETO OÜ11043296(Kostja)Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet70005967(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-1179

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2021, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-21-1179

Tsiviilasi

Osaühing Kaavere Agro hagi Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu vara (hoonestusõiguse) arestist vabastamiseks ja käsutamise keelumärge kustutamiseks ning

LAVETO

OÜ vastu kinnistusraamatust hoonestusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Kaavere Agro (registrikood: 10804403; asukoht: Karjamõisa, Lustivere küla, Põltsamaa vald, 48032 Jõgeva maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; [email protected]); Kostja I: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (registrikood: 70005967; asukoht: Tähe 4, 51010 Tartu; e-post: [email protected]); Kostja II: LAVETO OÜ (registrikood: 11043296; asukoht: Laanemetsa, Puiatu küla, Põltsamaa vald, 48001 Jõgeva maakond), seaduslik esindaja Mxxxxx Mxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistung

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu Kaavere Agro ja LAVETO OÜ vahel 30.03.2021 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 OÜ LAVETO on nõus, et Põltsamaa vallas, Neanurme külas asuv hoonestusõigus (reg.osa nr 2834735) vabastatakse aresti alt ja kustutatakse hoonestusõiguse registriosa nr 2834735 III jaost Eesti Vabariigi kasuks seatud kinnisasja käsutamise keelumärge. 1.2 OÜ LAVETO annab käesolevaga nõusoleku hoonestusõiguse, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 2834235, III jakku, kande kustutamiseks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Kinnitada Osaühingu Kaavere Agro ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vahel 06.04.2021 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

2-21-1179 2.1 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on nõus, et Põltsamaa vallas, Neanurme külas asuv hoonestusõigus (reg.-osa nr 2834735) vabastatakse aresti alt ja kustutatakse hoonestusõiguse registriosa nr 2834735 III jaost Eesti Vabariigi (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet) kasuks seatud kinnisasja käsutamise keelumärge.

3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-1179 menetlus Osaühing Kaavere Agro hagi Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu vara (hoonestusõiguse) arestist vabastamiseks ja käsutamise keelumärge kustutamiseks ning LAVETO OÜ vastu kinnistusraamatust hoonestusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 225 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik Osaühing Kaavere Agro esitas 25.01.2021 hagi Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti vastu vara (hoonestusõiguse) arestist vabastamise nõudes ja LAVETO OÜ vastu kinnistusraamatust hoonestusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt omab hageja Põltsamaa vallas, Neanurme külas asuvat kinnistut (reg.osa nr 2834235), mis on koormatud hoonestusõigusega kostja II kasuks. Hoonestusõigus seati 12.11.2010 hoonestusõiguse seadmise lepingu alusel, mille p-s 5.2 lepiti kokku hoonestusõiguse tähtajas 12.11.2020. Nimetatud kokkulepe on kantud kinnistusraamatu III jakku. Hoonestusõiguse kohta on avatud eraldi registriosa nr 2834735. PRIA esitas kohtutäiturile täitmisavalduse kostja II vastu tagasinõude otsuste sundtäitmiseks. Kohtutäitur koostas 29.01.2020 kinnisasja arestimise akti, milles arestis registriossa nr 2834735 kantud kinnisasja katastritunnustega 61601:001:0654 ja 61601:001:0655, st arestis kostjale II kuuluva hoonestusõiguse. Vastavalt hoonestusõiguse registriosa III jao kandele on PRIA kasuks 16.10.2019 sisse kantud hoonestusõiguse käsutamise keelumärge. Kuna hoonestusõiguse tähtaeg on saabunud, siis on kinnistusraamat hoonestusõiguse kande osas ebaõige ja kanne tuleb kustutada, kuid arestimise tõttu ei saa seda teha. Sundtäitmisega rikutakse hageja õigusi. Kohtutäitur ei saa sundtäita lõppenud õigust. Hoonestusõigus on tähtaja lõppedes n.ö tühi õigus ning hagejal on õigus nõuda selle kustutamist. Hageja palub vabastada aresti alt Põltsamaa vallas, Neanurme külas asuvale kinnistule seatud hoonestusõigus (reg.osa nr 2834735) ja kustutada hoonestusõigus registriosa nr 2834735 III jaost Eesti Vabariigi kasuks seatud kinnisasja käsutamise keelumärge. Hageja palub kohustada kostjat II andma nõusolek kinnistusraamatus registriosas nr 2834235 I jakku kantud hoonestusõiguse kustutamiseks. Hageja ja kostja II esitasid 30.03.2021 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja ühtlasi asjas menetlus lõpetada. Hageja ja kostja I esitasid 06.04.2021 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja ühtlasi asjas menetlus lõpetada.

2-21-1179 Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromissid ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissid ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissidega kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kokku teisiti, mistõttu määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 225 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 450 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 225 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja