Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-2896/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.04.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 430

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Luminor Bank AS11315936(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2021, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-21-2896 Luminor Bank AS hagi L Si vastu võla nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, Liivalaia 45, Tallinn 10145); Hageja lepinguline esindaja: Marjel Mõis (e-post: [email protected]); Kostja: L S (isikukood xxxx, xxxx).

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Luminor Bank AS hagi L Si vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Luminor Bank AS hagi L Si vastu võla nõudes. 11.03.2021 määrusega (jõustunud 27.03.2021) tsiviilasjas nr 2-21-1229 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti. Kohutmääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-21-1229 oma 11.03.2021 määrusega (jõustunud 27.03.2021) välja kuulutanud kostja pankroti, tuleb kohtul jätta Luminor Bank AS hagi L Si vastu pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on asjas 3-2-1-63-11 oma 28.09.2011 otsuse p-des 13 ja 14 leidnud, et TsMS § 162 lg 4 kohaldub ka TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni puhul. Kohus märgib, et TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, ent kuna hageja ei ole kostja pankrotti põhjustanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hagiavalduse läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud üksnes hageja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

Sarnased lahendid

Võlaõigus