Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
31. märts 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-18108
Tsiviilasi
S. J., S. J. ja M. J. hagi AS C vastu kahju hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja 1: S. J. (isikukood xxxx, xxxx); Hageja 2: S. J. (isikukood xxxx, xxxx); Hageja 3: M. J. (isikukood xxxx, xxxx); Hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik ja advokaat Kadi Saluste (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post [email protected], [email protected]); Kostja: AS C (registrikood xxxx, xxxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tarvo Lindma ja vandeadvokaat Asso Prii (Advokaadibüroo Supremia, e-post [email protected], [email protected]).
Kinnitada S. J. (hageja), S. J. (hageja 2) ja M. J. (hageja 3) ning AS C (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Tagastama kostjale tema poolt M. J. pangakontole tasutud summa (mh tulumaksu osa, juhul kui Maksu- ja Tolliameti eelotsuse kohaselt kuulub tasumisele tulumaks);
Tasuma kostjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi 10% aasta kohta alates väljamakse tegemisest kostja poolt.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-18108.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 712,50 (seitsesada
kaksteist eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see M. J. (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx. Hageja M. J. tasus 19.11.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1000 eurot ning 12.12.2019 täiendava riigilõivu summas 425 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on S. J., S. J. ja M. J. hagi AS C vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 30.03.2021.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hagejad palusid tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid lühendada määrustele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Pooled palusid, et kohus avaldaks jõustunud kohtumääruses andmed üksnes piiratult vastavalt TsMS § 462 lg-le 2.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid, et kohus avaldaks jõustunud kohtumääruses andmed üksnes piiratult vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. Seega tuleb asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ja mitte avalikustada andmesubjektide sünniaegasid, isikukoode, registrikoode ega aadresse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 712,50 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.