Võlaõigus › Võõrandamislepingud

1.4 Maksu- ja Tolliamet annab nõusoleku A T kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxx hagi tagamiseks 08.03.2021 seatud (05.03.2021 kohtumääruse alusel) kohtuliku hüpoteegi summas 7789,52 eurot kustutamiseks. 1.5 Pärast A T poolt punktis 1.2 nimetatud kompromissisumma tasumist ja Maksu-ja Tolliameti poolt tasumist kinnitava info edastamist kohtule, paluvad pooled kohtul edastada jõustumismärkega kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks. 1.6 Kui A T ei täida kompromissi punktis 1.2 toodud kokkulepet, on Maksu- ja Tolliametil õigus allutada kompromiss viivitamatule sundtäitmisele. Kompromissi mittetäitmise korral annab A T nõusoleku pöörata sissenõue temale kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxx. 1.7 Pooled kinnitavad, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-21-3331, välja arvatud kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. 1.8 Pooled on TsMS § 168 lg-st 3 lähtuvalt kokku leppinud, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-21-3331 jäävad nende endi kanda ning pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-3331 menetlus osaliselt kostja II osas. Tühistada Harju Maakohtu 05.03.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-21-3331 alusel kohaldatud hagi tagamine. Tagastada hagejale Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi tagamise tagatis summas 389,48 eurot ja kanda see Rahandusministeeriumi tulukontole nr EE891010220034796011 SEB Pangas, tulukontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is või tulukontole nr EE701700017001577198 Luminor Bank AS-s, märkides viitenumbriks 2800045768 ja selgitusse „tsiviilasi nr 2-21-3331, tagatise tagasimakse“. Jätta rahuldamata hageja ja kostja II taotlus edastada jõustunud kompromissimäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte hagejale ja kostjale II.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad hageja ja kostja II esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (hageja) esitas 03.03.2021 Harju Maakohtule hagi Bousnak Massouko OÜ (kostja I) ja A T (kostja II) vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu väärtuse hüvitamiseks. Hageja taotleb tunnistada kehtetuks Bousnak Massouko OÜ ja A T vahel 30.04.2020 sõlmitud müügileping, millega läks Bousnak Massouko OÜ omandist välja registriossa nr xxx kantud kinnistu ja välja mõista A T tehingu alusel saadu väärtus 6000 eurot; kohustada A Te kandma 6000 eurot Maksu- ja Tolliameti pangakontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585; jätta kõik menetluskulud kostjate kanda. Tartu Maakohus edastas 04.03.2021 tsiviilasja menetlemiseks kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse, mille kohus

05.03.2021 määrusega rahuldas ja seadis kostjale II kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxx Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 7789,52 eurot hageja kasuks tsiviilasjas nr 2-21-3331 nõude tagamiseks. Kohus võttis hagi 09.03.2021 määrusega menetlusse. Hageja ja kostja II esitasid kohtule 26.03.2021 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on läbirääkimiste teel saavutanud kompromissi, millest tulenevalt paluvad pooled kohtul lõpetada tsiviilasja nr 2-21-3331 menetlus, kinnitades poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg 1 alusel tsiviilasja nr 2-21-3331 kompromissiga lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 432) ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3331 lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Kompromissi allkirjastamisel kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kompromiss on konfidentsiaalne ja ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Pooled taotlevad tagatise tagastamist, hagi tagamise tühistamist ja jõustunud kompromissimääruse edastamist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe tööpäevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas kostja II osas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 445 lõige 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleva kohtumäärusega kinnitab kohus hageja ja kostja II 26.03.2021 kompromissi, kus pooled on mh sisuliselt taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kuivõrd käesoleval juhul puuduvad TsMS § 445 lõikes 2 sätestatud alused hagi tagamise tühistamata jätmiseks, tühistab kohus asjas 26.03.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise. TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja tasus kohtu deposiitkontole 19.03.2021 hagi tagamise tagatise summas 389,48 eurot. Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatise tagastamist. Kohus leiab, et seoses käesolevas määruses 05.03.2021 hagi tagamise tühistamisega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja käesoleval juhul ei esine ka TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud aluseid teisele poolele tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada hagi tagamise tagatis summas 389,48 eurot ning kanda see hageja taotlusel Rahandusministeeriumi tulukontole nr EE891010220034796011 SEB Pangas, tulukontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is või tulukontole nr EE701700017001577198 Luminor Bank AS-s, märkides viitenumbriks 2800045768 ja selgitusse „tsiviilasi nr 2-21-3331, tagatise tagasimakse“. Hageja ja kostja II taotlevad edastada jõustumismärkega kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks (käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1.5). Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kompromissi sõlmimise korral selle edastamist kolmandatele osapooltele. TsMS § 388 lg 6 sätestab, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik, s.o käesolevas asjas kostja II. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. TsMS § 388 lg 6 teisest lausest tulenevalt saab kohtuliku hüpoteegi kustutamise avalduse, ka kohtuliku hüpoteegi tekkimise aluseks oleva hagi tagamise määruse tühistamise korral, kinnistusosakonnale esitada üksnes kostja II. Seega tuleb kostjal hüpoteegi kustutamiseks pöörduda kohtumääruse jõustumise järgselt Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.