lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-2204/22

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2204/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

19.03.2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-2204

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn) Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn), lepinguline esindaja Roman Maksimenko

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX ja XXX vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.XXX kohustub maksma XXX (arveldusarve XXX) kahju hüvitamiseks 700 eurot 10 päeva jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist;
1.2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX hagis XXX vastu kahju hüvitamise nõudes.
3.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on XXX (hageja) hagi XXX (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 17.03.2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus märgib, et pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille kohaselt leppisid pooled kokku, et „XXX kohustub maksma XXX kahju hüvitamiseks 700 eurot 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist“. Kohus selgitab, et kohus kinnitab poolte poolt esitatud kompromissi kohtumäärusega, mitte kohtuotsusega. Kohtule on arusaadav poolte tahe siduda kostja kohustus raha tasumiseks lõpplahendi jõustumisega, mistõttu märgib kohus, et kostja kohustub hagejale maksma kahju hüvitamiseks 700 eurot 10 päeva jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
3.Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel õigus taotleda poole tasutud riigilõivust (150 eurot) tagastamist. Selleks tuleb hagejal esitada taotlus koos pangakonto numbriga, kuhu palutakse raha kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja