Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtusekretär
Kerli Kuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
17. märts 2021, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-19-17845
Tsiviilasi
XXX hagi Luminor Bank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/5136
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post [email protected]) lepinguline esindaja vandeadvokaat Veiko Parts (e-post [email protected] Kostja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, asukoht Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn, e-post [email protected]) esindaja Marjel Mõis Kompromissis osalev kolmas isik: XXX
Resolutsioon
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi Luminor Bank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/5136. Pooled k.a kolmas isik (laenusaaja) sõlmisid 17.03.2021 kompromissi, mis on poolte esindajate ja kompromissis osaleva kolmanda isiku poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas nr 2-19-17845 menetlus kostja suhtes lõpetada kooskõlas TsMS § 428 lg-s 1 p 4 sätestatuga ja käesolev kompromissileping kinnitada kooskõlas TsMS § 430 lg-des 1 ja 2 sätestatuga. XXX kinnitab käesoleva kompromissi allkirjastamisega, et on nõus, et tema ning Luminor Bank AS vahel 19.09.2008 sõlmitud laenuleping nr 09320117985 ennistatakse ning XXXl tuleb edaspidi eelnimetatud laenulepinguga võetud kohustusi täita. Hageja, kostja ja XXX on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,
kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud 14.11.2019 riigilõivu 350 eurot, millest 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise taotluselt ja 16.11.2019 täiendavalt riigilõivu 175 eurot, millest, 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise taotluselt. Tulenevalt TsMS § 132 lõikest 5 on tsiviilasja hinnaks 6000 eurot, millelt tuli tasuda riigilõivu 425 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 425 / 2 =212,50 eurot tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebus esitamise õigusest.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.