Hageja: O M I (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: advokaat A R (e-post: xxx); Kostja: A E (isikukood xxx, elukoht xxx). Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine menetluse lõpetamine
esindajad Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada O M I ja A Ei vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 A E tasub kokku 43 000,00 eurot M I O arvelduskontole xxx Swedpangas alljärgnevalt: 1.1.1 20 000.- EUR hiljemalt kuupäevaks: 15.03.2021 1.1.2 23 000.- EUR hiljemalt kuupäevaks: 31.12.2022 1.2 Punktis 1.1.1. ja 1.1.2. toodud maksete tegemisega viivitamisel kohustub A E tasuma M I O-le viivist 0,1 % tasumata summast päevas alates vastava graafikujärgse makse sissenõutavaks muutmisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
1.3.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromiss-summa 43000 euro tasumise järgselt vastavalt kompromissi punktile 1.1 või sellega viivitamisel ka p-s 1.2 toodud kohustuse täitmise järel puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded ning pretensioonid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud laenulepingutest ja nendega seotud asjaoludest. Pooled kinnitavad, et nad ei ole tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud laenulepingutest ja asjaoludest tulenevaid täiendavaid nõudeid, mida kompromisslepinguga ei reguleerita, enne kompromissi allkirjastamist ka kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Eelpooltoodut kinnitab ka M I O juhatuse liige K K R oma kõikvõimalike isiklike nõuete osas, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud asjaoludest.
3.Tagastada M I O poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 575 eurot M I O arvelduskontole nr xxx.
4.TsMS § 462 lg 2 alusel asendada käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-2018862 menetlust lõpetava kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode, sünniaegu ega aadresse.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Mitte kindlaks määrata menetluskulude suurust.
6.Toimetada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord
Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.
MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu menetluses on O M I hagi A Ei vastu võla nõudes.
2.05.03.2021 esitas O M I kohtule kinnitamiseks menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Menetlusosalised leppisid kokku järgnevas: „A E, isikukood: xxx Ja M I O, registrikood: xxx, esindaja juhatuse liige: K K R, isikukood xxx vahel, edaspidi nimetatud eraldi ka Pool ja koos Pooled. Võttes muu hulgas arvesse, et A. A Ei ning M I O vahel on erimeelsused vastastikuste nõuete ja nende kehtivuse osas; B. Pooled on jõudnud vaidlusalustes küsimuste kokkuleppele ja soovivad lõpetada kõik pooleli olevad vaidlused ja välistada uute vaidluste tekkimine; on Pooled sõlminud õiguslikult vaieldavate õigussuhete muutmiseks vaieldamatuteks vastastikuste järeleandmiste teel kompromisslepingu (edaspidi: Kompromiss) alljärgnevatel tingimustel:
1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-20-18862 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kompromiss on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel (kompromissi tingimused): Laenulepingu lõpetamine 1.1 A E tasub kokku 43 000,00 eurot M I O arvelduskontole xxx Swedpangas alljärgnevalt: 1.1.1 20 000.- EUR hiljemalt kuupäevaks: 15.03.2021 1.1.2 23 000.- EUR hiljemalt kuupäevaks: 31.12.2022 1.2 Punktis 1.1.1. ja 1.1.2. toodud maksete tegemisega viivitamisel kohustub A E tasuma M I O-le viivist 0,1 % tasumata summast päevas alates vastava graafikujärgse makse sissenõutavaks muutmisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.
1.3.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromiss-summa 43000 euro tasumise järgselt vastavalt kompromissi punktile 1.1 või sellega viivitamisel ka p-s 1.2 toodud kohustuse täitmise järel puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded ning pretensioonid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud laenulepingutest ja nendega seotud asjaoludest. Pooled kinnitavad, et nad ei ole tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud laenulepingutest ja asjaoludest tulenevaid täiendavaid nõudeid, mida kompromisslepinguga ei reguleerita, enne kompromissi allkirjastamist ka kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Eelpooltoodut kinnitab ka M I O juhatuse liige K K R oma kõikvõimalike isiklike nõuete osas, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-20-18862 käsitletud asjaoludest. Poolte muud avaldused ja kokkulepped seoses Kompromissiga
1.4.Pooled kinnitavad, et Kompromiss vastab nende tahtele ning selle sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning seda ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Ühtlasi kinnitavad poolte esindajad, et neil on täieõiguslikud volitused käesoleva kokkuleppe allkirjastamiseks ning sellega õiguste ja/või kohustuste võtmiseks ja/või nendest loobumiseks.
1.5.Kompromiss sisaldab kõiki Poolte kokkuleppeid seoses Kompromissis kajastatud asjaoludega ning Kompromissi allkirjastamisega lõpetavad Pooled mistahes muud Kompromissi esemega seonduvad kokkulepped või lubadused, mis võivad sisalduda Poolte kirjavahetuses, märkmetes või mis on sõlmitud mistahes muus vormis.
1.6.Kompromissi muutmine toimub kirjalikult. Pooled on kokku leppinud, et mistahes Poolte Kompromissi täitmisega seonduvat toimingut või muud käitumist ei saa lugeda
Kompromissi muutvaks kaudseks tahteavalduseks ilma, et pooled oleksid Kompromissi muutmises selgesõnaliselt kirjalikult kokku leppinud
1.7.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad Kompromissist taganemise õigusest ning Pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana.
1.8.Pooled kohustuvad mitte avaldama Kompromissi sisu kolmandatele isikutele ilma teiste Poolte sellekohaste kirjalike nõusolekuteta, välja arvatud juhul, kui avaldamise kohustus tuleneb seadusest.
1.9.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
1.10.Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda ning Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
1.11.Kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt.
MENETLUSLIKUD TAOTLUSED
1.Eeltoodut arvestades paluvad Pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss.
2.Pooled paluvad kompromissi kinnitamise määruses märkida kompromissi tingimused vastavalt eeltoodud kompromissilepingu punktile 1 ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-18862 menetlus.
3.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust.
4.Pooled on TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale.
5.M I O on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 1150 eurot (22.12.2020 summas 1150 eurot). Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad Pooled TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 575 eurot ning kanda nimetatud summa üle M I O arvelduskontole nr xxx Swedbangas.
6.TsMS § 462 lg 2 alusel paluvad Pooled asendada käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-18-12113 menetlust lõpetava kohtumääruses Poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada Poolte isiku- ega registrikoode, sünniaegu ega aadresse.
7.Pooled paluvad lahendada eeltoodud taotlused kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks riigilõivu tagastamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.“
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab, et kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel.
7.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu kokku 1150 eurot. Kohus määrab sellest poole (575 eurot) tagastamise hagejale.
8.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
9.Juhindudes TsMS § 177 lg 1 punktist 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud menetlust lõpetava määruse jõustumist. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda kompromisskokkuleppest tulenevalt, siis kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.
10.TsMS § 178 lg 1 näeb ette, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
11.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.