Elisa Teleteenused AS hagi R E vastu sideteenuste osutamise lepingust ning seadme rendi- ja müügilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
373,90 eurot Hageja Elisa Teleteenused AS, registrikood 10069659; asukoht Sõpruse pst 145, 13417 Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post [email protected] Kostja R E, isikukood XXX; elukoht XXX
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hageja Elisa Teleteenused AS hagi kostja R E vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt R E hageja Elisa Teleteenused AS kasuks Starman AS-i (praeguse nimega Elisa Teleteenused AS) ja R E vahel 28.09.2015. a sõlmitud teenuse osutamise lepingu nr XXX ja seadme rendi- ja müügilepingu nr XXX alusel:
2.1.põhivõlgnevus summas 278,45 (kakssada seitsekümmend kaheksa eurot 45 senti) eurot;
2.2.sissenõutavaks muutunud summas 73,17 (seitsekümmend kolm eurot 17 senti) eurot (arvestatuna võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast, s.o 01.11.2017 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 12.02.2021. a);
2.3.viivis põhivõlgnevuselt (12.02.2021. a seisuga on põhivõlgnevus 278,45 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 13.02.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.2. väljamõistetud viivist.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Saata otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2-20-143176
1.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja R E kanda.
2.Välja mõista kostjalt R E hageja Elisa Teleteenused AS kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 190 (ükssada üheksakümmend) eurot, s.o riigilõiv summas 100 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 90 eurot.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal R E tasuda hagejale Elisa Teleteenused AS menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
5.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa
2-20-143176
1.26.11.2020. a esitas Elisa Teleteenused AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult R E 464,52 euro saamiseks. Kohus tegi 01.12.2020. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.01.2021. a aadressil XXX. Võlgnik R E esitas 14.01.2021. a nõudele vastuväite, mille allkirjastas digitaalselt 16.01.2021. a. 20.01.2021. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
2.12.02.2021. a esitas hageja Elisa Teleteenused AS lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja R E vastu sideteenuste osutamise lepingust ning seadme rendi- ja müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 278,45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 73,17 eurot (arvestatuna seadusjärgses viivisemääras, s.o 8% aastas viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 01.11.2017 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 12.02.2021. a) ja jooksva viivise nõudes alates 13.02.2021 kuni põhinõude summas 278,45 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Nõude aluseks on 28.09.2015. a Starman AS-i (praeguse nimega Elisa Teleteenused AS) ja R E vahel sõlmitud teenuse osutamise leping nr XXX ja seadme rendi- ja müügileping nr XXX. 31.10.2017. a seisuga oli kostjal tasumata arveid kokku summas 374,42 eurot. Kostja on hagejale põhivõla katteks tasunud 95,97 eurot, seega on kostja võlgnevuse põhisumma 278,45 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 100 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud 17.02.2021. a kostja e-posti aadressile XXX, kust kostja kinnitas dokumentide kättesaamist. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 03.03.2021. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
5.Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
6.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
6.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
6.2.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 240 eurot. Hagiavalduse kohaselt on menetluskulude nimekiri lisatud hagiavaldusele, kuid hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja esitatud ei ole. Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 240 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.
2-20-143176 Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud hagiavalduse koostamine ja esitamine ei ole õiguslikult keerukas Julianus Inkasso OÜ töötajale, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 90 euro ulatuses.
6.3.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 90 eurot, kokku 190 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja menetluskulude nõude summas 150 eurot (240-90).
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.