Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
2. märts 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-16082
Tsiviilasi
Maru Invest OÜ avaldus Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18/Vabaduse Väljak 2 korteriühistu vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes määruse tühistamine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Maru Invest OÜ (registrikood 14439662, Tropsi tee 14, 76909 Vääna-Jõesuu küla, Harku vald); Avaldaja lepinguline esindaja: advokaat Jaanika ReilikBakhoff (Advokaadibüroo Pallo & Partnerid, Raatuse 20, 51009 Tartu, e-post: [email protected]); Puudutatud isik: Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18//Vabaduse väljak 2 korteriühistu (registrikood 80060803, Suur-Karja 18-71, 10146); Puudutatud isiku seaduslik esindaja: O. Š. (e-post: xxx).
Tühistada tsiviilasjas nr 2-19-16082 Harju Maakohtu 12.02.2021 asja lahendav määrus resolutsiooni punktide 3 ja 4 osas, millega kohus rahuldas avalduse osaliselt, samuti menetluskulude jaotuse ja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas.
Kinnitada Maru Invest OÜ (avaldaja) ja Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18/Vabaduse Väljak 2 korteriühistu (puudutatud isik), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-16082.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda arvestades kompromissi p-s 2.1. sätestatud erisust.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 25 (kakskümmend viis) eurot ja kanda see M. S.e (isikukood xxx) arvelduskontole nr EExxx. Avaldaja eest tasus M. S. 16.10.2019 riigilõivuna Rahandusministeeriumi kontole 425 eurot, millest 50 eurot oli avalduselt tasutud riigilõiv ning 375 eurot enammakstud riigilõiv.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses oli Maru Invest OÜ avaldus Tallinn, Müürivahe 14//16//SuurKarja 18/Vabaduse Väljak 2 korteriühistu vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes. Harju Maakohtu 12.02.2021 asja lahendava määrusega rahuldas kohus avalduse osaliselt. Määruse resolutsiooni p-s 3 mõistis kohus puudutatud isikult Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18//Vabaduse väljak 2 korteriühistult avaldaja Maru Invest OÜ kasuks välja 4145,20 eurot, millest 3487,20 eurot on korteri remondikulude hüvitis ja 658 eurot on õigusabikulude hüvitis. Määruse resolutsiooni p-s 4 mõistis kohus puudutatud isikult Tallinn, Müürivahe 14//16//SuurKarja 18//Vabaduse väljak 2 korteriühistult avaldaja Maru Invest OÜ kasuks välja viivise nõude summalt 4145,20 eurolt alates avalduse esitamisest 16.10.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus jättis puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda ning 83,93% avaldaja menetluskuludest puudutatud isiku kanda. Kohus mõistis puudutatud isikult Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18//Vabaduse väljak 2 korteriühistult avaldaja Maru Invest OÜ menetluskuludena välja 3705,32 eurot. Kohus mõistis puudutatud isikult Tallinn, Müürivahe 14//16//Suur-Karja 18//Vabaduse väljak 2 korteriühistult avaldaja Maru Invest OÜ kasuks välja viivise menetluskuludelt 3705,32 eurolt alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetlusosalised esitasid 02.03.2021 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid kokku, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus märgib, et kuna menetlusosalised on esitanud kohtule kompromissi pärast Harju Maakohtu 12.02.2021 asja lahendava määruse tegemist, ent enne eelviidatud lahendi jõustumist, siis tuleb tühistada tsiviilasjas nr 2-19-16082 Harju Maakohtu 12.02.2021 asja lahendav määrus resolutsiooni punktide 3 ja 4 osas, millega kohus rahuldas avalduse osaliselt, samuti menetluskulude jaotuse ja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas. Kohus lisab selgitavalt, et puudub alus tühistada 12.02.2021 asja lahendava määruse resolutsiooni punkte 1 ja 2, millega tagastati tõendeid, ning punkti 5, millega tagastati enammakstud riigilõiv, kuna eelnevaga lahendas kohus üksnes menetluslikke küsimusi (st kohus ei lahendanud eelnevaga vaidlust sisuliselt). TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.
TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 25 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.