Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

2-20-7860

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on M U hagi Osaühing N&V vastu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu ülesütlemise hüvitise, saamata jäänud töötasu ning viivise nõuetes. Töövaidluskomisjoni tuvastas 29.04.2020 töövaidlusasjas nr 4-1/346/20, et OÜ N&V ja M U vahel 22.05.2006 sõlmitud töölepingu nr 788 ülesütlemine TLS § 88 lg 1 p 5 alusel alates 13.01.2020 on tühine. Lõpetas OÜ N&V ja M U vahel 22.05.2006 sõlmitud töölepingu nr 788 TLS § 107 lg 2 alusel alates 13.01.2020. Mõistis välja OÜ-lt N&V M U kasuks hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel summas 5756,79 eurot (bruto). Mõistis välja OÜ-lt N&V M U kasuks saamata töötasu summas 459,42 eurot (bruto). Mõistis välja OÜ-lt N&V M U kasuks viivise kindla summana 127,72 eurot (bruto) 14.01.2020 kuni 16.04.2020 ja alates 17.04.2020 viivis võlasummalt 6216,21 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (8% aastas) kuni võlasumma tasumiseni. Kostja palus avaldus läbi vaadata hagimenetluses Viru Maakohtus. Kostja on jätkuvalt seisukohal, et avaldus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Pooled sõlmisid 01.03.2021 kokkuleppe. 01.03.2021 kirjavahetuses selgitasid pooled kohtule, et kokkuleppes nimetatud summa on netosumma. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

2-20-7860 leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kahe päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohus on määranud tsiviilasjas istungi 02.03.2021 kell 13.30. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada. Võttes arvesse, et pooled jõudsid kokkuleppele, siis ei ole vajalik istungi pidamine ning kohus tühistab selle.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hageja menetluskulud summas 500 eurot ning ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.