Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-17771
Tsiviilasi
yyy hagi zzz vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: yyy, registrikood xxx, aadress xxx; Hageja lepinguline esindaja: xxx; Kostja: zzz, registrikood xxx, asukoht xxx; Kostja seaduslik esindaja: juhataja xxx
kinnitamine,
riigilõivu
ja
tagatise
I. Kinnitada yyy ja zzz vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1.1 yyy on zzz vastu 01.12.2020 seisuga rahaline põhinõue summas 98 068,80 eurot, millele lisandub kõrvalnõudena 30.11.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 2 606,46 eurot ja alates 01.12.2020 lisanduv viivis 98 068,80 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, sealhulgas 15.02.2021 seisuga lepingulise esindaja kulunõue ilma käibemaksuta summas 5 797,50 eurot. Pooled lepivad kokku, et eeltoodud yyy nõuetest tasub zzz kompromissi korras yyy pangakontole nr xxx Deutsche Bank AG (SWIFT: xxx) selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-17771“ kokku 97 273,80 eurot kolmes võrdses osas järgmiselt: 1.1.1 esimene osamakse summas 32 424,60 eurot hiljemalt 22.02.2021; 1.1.2 teine osamakse summas 32 424,60 eurot hiljemalt 31.03.2021; 1.1.3 kolmas osamakse summas 32 424,60 eurot hiljemalt 12.05.2021. 1.2 Kui zzz rikub mistahes viisil punktis 1.1.1 - 1.1.3 toodud rahalist kohustust, sealhulgas kannab väiksemas ulatuses osamakse üle või hilineb osamakse ülekandega, siis muutuvad
kõik punktis 1 esimeses lauses toodud xx rahalised nõuded zzz vastu automaatselt sissenõutavaks seni rahuldamata jäänud ulatuses ning zzz kohustub tasuma yyy viivist 0,1% päevas maksmata jäänud summalt alates kompromissi rikkumise päevast kuni yyy rahaliste nõuete täieliku rahuldamiseni. 1.3 zzz loobub mistahes nõuetest yyy vastu, sealhulgas käesolevas tsiviilasjas nr 2-20-17771 esitatud 01.02.2021 zzz vastuses hagile ja 23.08.2020 zzz nõudekirjas märgitud väidetavast varalise kahju nõudest summas 124 551,37 eurot või mistahes muus ulatuses ega esita neid nõudeid yyy vastu. II. Jätta käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 02.12.2020 hagi tagamise määrus ja sellega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse käesoleva kompromissi täitmist tagavate abinõudena tagamaks käesolevast kompromissist tulenevaid yyy rahalisi nõudeid zzz vastu kuni zzz rahaliste kohustuste nõuetekohase täitmiseni. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17771 yyy hagi zzz vastu võla nõudes. IV. Asendada arvutivõrgus avalikustatavas jõustunud kohtulahendis poolte nimed tähemärgiga (näiteks X ja Y) ning mitte avalikustada poolte ega nende esindajate registri- ja isikukoodi, aadressi ega e-posti aadressi. Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on yyy hagi zzz vastu võla nõudes. Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430
2(4)
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kohus tagastab vastavalt poolte taotlusele hagi tagamise tagatise. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad vastavalt kompromissis saavutatud kokkuleppele jätta 02.12.2020 hagi tagamise määrus ja sellega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse käesoleva kompromissi täitmist tagavate abinõudena tagamaks käesolevast kompromissist tulenevaid hageja rahalisi nõudeid kostja vastu kuni kostja rahaliste kohustuste nõuetekohase täitmiseni. Kohus rahuldab vastava taotluse. 3(4)
TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. TsMS § 463 lg 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Pooled paluvad asendada arvutivõrgus avalikustatavas jõustunud kohtulahendis poolte nimed tähemärgiga (näiteks X ja Y) ning mitte avalikustada poolte ega nende esindajate registri- ja isikukoodi, aadressi ega e-posti aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.