Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-10296
Tsiviilasi
Heino Sarapuu hagi OSAÜHINGU HANSEKON vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 1. oktoobri 2020 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Heino Sarapuu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): Heino Sarapuu (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (kostja): OSAÜHING HANSEKON (rk: 10901879)
ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust, või kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata põhjendusel, et see ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, samuti ei ole hagiga võimalik saavutada hagis taotletud eesmärki, s.o TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Ringkonnakohus maakohtu seisukohaga ei nõustu. Riigikohus on korduvalt selgitanud (nt 08.03.2017 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-177-16, p 10), et jättes hagi TsMS § 371 lg 2 p 1 või 2 alusel menetlusse võtmata, on kohtul kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustus ning hagi menetlusse võtmisest võib keelduda üksnes juhul, kui hagis esitatud asjaoludel ei oleks hageja nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Sealjuures ei saa kohtud vastavalt Riigikohtu juhistele (nt 02.05.2012 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-31-12, p 13) asja menetlusse võtmise üle otsustamisel hinnata tõendeid ja lahendada asja sisuliselt, nagu maakohus antud juhul on teinud. Seega TsMS § 371 lg 2 p-de 1, 2 kohaldamisel peab kohus hageja esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades analüüsima, kas on olemas sellele faktikogumile vastav õigusnorm, mis võiks anda aluse hagi rahuldamiseks. Hageja on hagiavalduses kirjeldanud asjaolusid, kuidas ajalehes X 16.05.2019 ilmunud artikkel „X“ on hageja arvates rikkunud tema isiklikke õigusi. Hagiavalduses on esitatud selge nõue saada rahalist hüvitist, ühtlasi soovib hageja ka ajalehtedes vabandamist. Ringkonnakohtu arvates ei ole esitatud asjaoludel võimalik teha järeldust, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või et hagiga ei ole hagis taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kas ja millises ulatuses kuulub hagi rahuldamisele, tuleb maakohtul lahendada asja sisulise läbivaatamise käigus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.