Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-18-14082
Määruse tegemise aeg ja koht
05. veebruar 2021, Tallinn
Kohtukoosseis
Mai Grauberg, Mati Maksing, Ande Tänav
Kohtuasi
OÜ HT Management hagi Aktsiaseltsi POOHTECH vastu aktsiaseltsi
aktsionäride
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 22. juuni 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ HT Management apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ HT Management (registrikood 10408088), seaduslik esindaja juhatuse liige HT Kostja: Aktsiaselts
(registrikood 11257334), seaduslik esindaja juhatuse liige IP
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Harju Maakohus jättis 22.06.2020 otsusega rahuldamata OÜ HT Management (hageja) hagi Aktsiaseltsi POOHTECH (kostja) vastu kostja aktsionäride 05.09.2018 korralisel üldkoosolekul valituks osutunud nõukogu liikmete tuvastamiseks, jättis menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 3150 eurot, millelt tuleb nõude täitmiseni tasuda seaduses sätestatud määras viivist.
Tallinna Ringkonnakohus täiendas 29.01.2021 otsusega Harju Maakohtu 22.06.2020 otsuse resolutsiooni p 1 sõnastust ja määras lugeda õigeks järgmine sõnastus: Jätta rahuldamata OÜ HT Management hagi Aktsiaseltsi POOHTECH vastu tuvastamiseks, et aktsionäride 05.09.2018 korralisel üldkoosolekul valiti lisaks VP-le kostja nõukogu liikmeteks IR, AA, DA ja HT, samuti alternatiivsed nõuded 05.09.2018 toimunud aktsionäride korralise üldkoosoleku protokollis sisalduva otsuse nõukogu liikmete valimise kohta, millega valiti nõukogu liikmeteks MB, MT, SK, KH ja MR, kehtetuks tunnistamiseks või tühisuse tuvastamiseks. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, muutes osaliselt otsuse põhjendusi. Apellatsiooniastme kulud jättis kohus hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2475 eurot, millelt tuleb nõude täitmiseni tasuda seaduses sätestatud määras viivist.
Pooled esitasid 04.02.2021 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et hageja loobub käesolevas asjas esitatud nõuetest ja pooled loobuvad kõigist olemasolevatest ja võimalikest tulevikus tekkivatest nõuetest, mis on seotud käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olnud õigussuhtega. Samuti nad kinnitasid, et nad ei ole eelnimetatud õigussuhtest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid loovutanud ega loovuta teistele isikutele. Samuti leppisid pooled kokku tingimustes, mille täitmine on kompromissilepingu jõustumiseks kohustuslik ja menetluskulude kandmises.
Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu jõustumiseks kohustuslikud tingimused on täidetud: kompromissileping on allkirjastatud hageja seadusliku esindaja juhatuse liikme HT ja kostja seadusliku esindaja juhatuse liikme IP poolt (tl 190-192, 194, 195) ning koos kompromissilepinguga esitatud Nasdaq CDE poolt väljastatud aktsionäride nimekirja väljavõttega on tõendatud, et 03.02.2021 kell 16:00 seisuga on BaltCap Private Equity Fund III usaldusfond (registrikood 14806053) omandanud 90 000 kostja aktsiat, mis moodustavad 100% kostja emiteeritud aktsiakapitalist (tl 193-194). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432). TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese ja teise astme kohtu otsused ning lõpetab asja menetluse. Tsiviilasja menetlusega seotud kulud jäävad kokkuleppe kohaselt menetlusosaliste endi kanda.
Ringkonnakohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 alusel hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole.
Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 määruse peale edasikaebamise tähtaega ühele päevale.
(allkirjastatud digitaalselt) Mai Grauberg, Mati Maksing, Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.