S Si (S) hagi K Mi (M) vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks; K Mi vastuhagi S Si vastu kaasomandi teisel viisil lõpetamise nõudes Põhihagi: 7000 eurot; Vastuhagi: 3500 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja (vastuhagis kostja): S S (isikukood xxx; xxx); Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja: advokaat Ivo Kallas (Advokaadibüroo Koch & Partnerid; Tartu mnt 25, Tallinn 10117; Tel: +372 5624 2191: E-post: [email protected]); Kostja (vastuhagis hageja): K M (isikukood xxx; xxx); Kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja: jurist Carmen Tars (Legal Services OÜ, registrikood 11835206; asukoht: Lõõtsa 8A, Tallinn 11415; Tel: +372 6 221 886; E-post: [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 03.02.2021.a, Tallinna kohtumaja
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja S Si ning kostja K Mi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Lõpetada S Si (isikukood xxx) ja K Mi (isikukood xxx) kaasomand kinnisasjale asukohaga xxx (registriosa nr xxx) selliselt, et kinnisasi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) jääb S Si (isikukood xxx) ainuomandisse ja S S kohustub tasuma hiljemalt 28.05.2025: -
K Mile tema omandiosa kaotuse eest hüvitise summas 8000 eurot; C Mile (xxx) hüvitise summas 4000 eurot.
2-20-7305
1.2.Punktis 1.1 nimetatud hüvitis tuleb C Mile kuuluvas osas tasuda tema arveldusarvele nr XXX ja K Mile kuuluvas osas arveldusarvele nr xxx, märkides makse selgituseks „2-20-7305“.
1.3.K M (isikukood xxx), olles C Mi (xxx) seaduslik esindaja, kelle kasuks on registriossa nr xxx III jakku IV järjekohale 24.11.2020 sisse kantud keelumärge, annab käesolevaga nõusoleku käesolevas dokumendis sisalduvate tahteavalduste alusel kannete tegemiseks kinnistusraamatusse.
1.4.K M (isikukood xxx) ja S S (isikukood xxx) paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx II jakku sisse kantud omanikukande K Mi (isikukood xxx) kohta ja kanda kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ainuomanikuna sisse S S (isikukood xxx).
1.5.Punktis 1.1 nimetatud rahalise kohustuse tagamiseks seada kinnisasjale, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx, hüpoteek summas 13 000 eurot K Mi (isikukood xxx) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. K M (isikukood xxx) ja S S (isikukood xxx) esitavad käesolevaga Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse seada kinnistusregistri registriosa nr xxx III jao esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas 13 000 eurot K Mi (isikukood xxx) kasuks, kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
1.6.Pooled loobuvad teineteise suhtes kõikidest muudest nõuetest ja pretensioonidest seonduvalt kinnisasjaga nr xxx, muu hulgas sellega seotud rahalistest nõuetest.
1.7.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tagastada hageja S S arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank) hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 225 eurot.
3.Tagastada kostja K M arvelduskontole nr xxx (AS Swedbank) vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot.
4.Tühistada Harju Maakohtu 20.05.2020.a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-7305 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega: -
-
kanti kinnistusregistrisse K Mile (isikukood xxx) kuuluvale kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kaasomandi mõttelisele osale S Si (isikukood xxx) kasuks eelmärge kaasomandi lõpetamise nõude ja kinnisasja S Si (isikukood xxx) ainuomandisse jätmise nõude tagamiseks. kanti kinnistusregistrisse K Mile (isikukood xxx) kuuluvale kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kaasomandi mõttelisele osale S Si (isikukood xxx) kasuks järgmise sisuga märkus: „S Si (S) ja K Mi (M) vahel on pooleli kohtuvaidlus tsiviilasjas 2-20-7305, mille esemeks on S Si hagi K Mi vastu kaasomandi lõpetamiseks kinnistule nr xxx selliselt, et kinnistu nr xxx jääb S Si ainuomandisse.“
5.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-7305 menetlus.
6.Edastada käesolev määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning teadmiseks kohtutäitur E V.
7.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele.
2-20-7305 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on S Si (S) hagi K Mi (M) vastu kaasomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks ning K Mi vastuhagi S Si vastu kaasomandi teisel viisil lõpetamise nõudes.
2.20.05.2020.a tegi kohus määruse, millega rahuldas S Si 20.05.2020.a hagi tagamise avalduse ning: -
-
kandis kinnistusregistrisse K Mile (isikukood xxx) kuuluvale kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kaasomandi mõttelisele osale S Si (isikukood xxx) kasuks eelmärge kaasomandi lõpetamise nõude ja kinnisasja S Si (isikukood xxx) ainuomandisse jätmise nõude tagamiseks. kandis kinnistusregistrisse K Mile (isikukood xxx) kuuluvale kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kaasomandi mõttelisele osale S Si (isikukood xxx) kasuks järgmise sisuga märkus: „S Si (S) ja K Mi (M) vahel on pooleli kohtuvaidlus tsiviilasjas 2-20-7305, mille esemeks on S Si hagi K Mi vastu kaasomandi lõpetamiseks kinnistule nr xxx selliselt, et kinnistu nr xxx jääb S Si ainuomandisse.“
3.03.02.2021.a toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
4.Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt see tasuti. Kostja palus tagastada pool vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele, millelt see tasuti. Pooled palusid tühistada 20.05.2020.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning teadmiseks kohtutäitur E V. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust hagejale ja kostjale tagastada. Kohus tühistab 20.05.2020.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning edastab kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning teadmiseks kohtutäitur E V.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu
2-20-7305 hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
7.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
9.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
11.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
12.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva asja menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, leiab kohus, et Harju Maakohtu 20.05.2020.a määrusega on kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada.
13.Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 450 eurot (riigilõiv hagiavalduselt summas 450 eurot ja riigilõiv hagi tagamise avalduselt summas 50 eurot). Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja tasus vastuhagiavalduselt riigilõivu 300 eurot. Kostja palub tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu
2-20-7305 tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 225 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arvelduskontole, millelt riigilõivu tasuti – S S arvelduskonto nr xxx (AS SEB Pank). Kohus leiab, et kostjale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arvelduskontole, millelt riigilõivu tasuti – K M arvelduskonto nr xxx (AS Swedbank).
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.