lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-142242/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-142242/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1110
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-142242

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi T. I. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (BIA Õigusbüroo OÜ, asukoht Anni tn 3-29, 13626 Tallinn, epost: [email protected]); Kostja: T. I. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx, xxxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

menetluse

lõpetamine,

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Renovum OÜ (hageja) ja T. I. (kostja) (koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab kostja tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 2335,81 eurot. 1.2 Kostja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le (hageja) 2335,81 eurot igakuiste maksetena 23 kuu jooksul alates 15.02.2021 iga kuu viieteistkümnendal (15) kuupäeval järgmiselt: 15.02.2021 kuni 15.11.2022 makse summas 100,00 eurot, 15.12.2022 viimane makse summas 135,81 eurot. Maksed peavad laekuma Renovum OÜ arvelduskontole nr xxxx Xxxx selgitusega „ts asi 2-20-142242 “. 1.3 Punktis 1.2 sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,065 % tasumata summalt päevas. 1.4 Punktides 1.2 ja 1.3 sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja 1.3 tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.5 Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2 sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr. Y191218034 tulenevad nõuded kostja vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-142242 menetlus.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale riigilõiv summas 125 eurot ning kanda nimetatud summa Renovum OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx, makse selgitusega „Renovum OÜ hagi T. I. vastu”.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja asjaolud Renovum OÜ esitas 18.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. I.ilt 2111,04 euro saamiseks. Kohus tegi 24.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 08.12.2020. T. I. esitas 23.11.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 06.01.2020 määrusega anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas avaldajat 06.01.2021 määrusega esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning tasuma täiendava riigilõivu. Renovum OÜ (hageja) esitas 22.01.2021 Harju Maakohtule hagi T. I. (kostja) vastu võla nõudes. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 1321,05 eurot, intress 191,14 eurot, lepingu hooldustasu 18,50 eurot, seisuga 22.01.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 180,12 eurot, viivis alates 23.01.2021 põhinõudelt 1321,05 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 38,00% aastas ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Ü OÜ 27.12.2019 laenulepingu nr xxxx 1500 euro saamiseks, intressiga 38,00% aastas ja 0,106% päevas, tagasimakseperioodiga 24 kuud. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 27.12.2021 kokku summas 2299,08 eurot (igakuised osamaksed 93,92 eurot x 24 kuud + lepingutasu 45 eurot). 12.08.2020 edastas Ü OÜ kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ja 25.09.2020 teate laenulepingu ülesütlemise kohta. Ü OÜ loovutas 09.11.2020 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Kohus võttis hagi 22.01.2021 määrusega menetlusse. Kostja esitas 26.01.2021 esialgse vastuse hagile. 27.01.2021 kirjaga määras kohus pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks ja kohtule kompromissilepingu esitamiseks hiljemalt 04.02.2021 Pooled esitasid 03.02.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatuga. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamist.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 250 eurot ja esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 125 eurot ning kanda see hageja taotlusel Renovum OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx, makse selgitusega „Renovum OÜ hagi T. I. vastu”. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja